Решение по делу № 2-36/2017 (2-4055/2016;) от 09.09.2016

Дело № 2-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Миасс, Челябинская область, 07 марта 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ануркина А.В. к Ануркиной О.Ф., Сальникову Андрею Александровичу о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

    Ануркин А.В. обратился в суд с иском к Ануркиной О.Ф., Сальникову А.А. о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

    В обосновании иска указал, что ДАТА с ответчиками был подписан договор на выполнение строительных работ по АДРЕС. Указанный договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие – предмет работ. Однако выполнил ряд работ – возвел фундамент.

    Просит(с учетом уточненных требований) признать незаключенным договор от ДАТА на выполнение работ по строительству дома по адресу: АДРЕС;

    взыскать в его пользу с Сальникова А.А. неосновательное обогащение в размере 249292 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 67420,47 руб., проценты взыскивать по день фактического исполнения обязательства.

    Истец Ануркин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Поддержал ранее данные пояснения.

    Ответчик Ануркина О.Ф. в суде не явилась, о слушании дела извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, указала, что строительством занимался истец за счет личных денежных средств.

Ответчик Сальников А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчик, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ч.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.745 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п.2 ст.746 Гражданского кодекса РФ).

    Из анализа вышеприведенных норм права следует, что существенными условиями договора подряда выступают предмет (вид, объем работ) и срок договора. Отсутствие одного из названных или обоих существенных условий - основание для признания такого договора незаключенным. В договоре строительного подряда обязательно указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Судом установлено, что Ануркин А.В., Ануркина О.Ф. ДАТА на основании договора подряда взяли на себя обязательства по заданию заказчика - Сальникова А.А. провести разбивочные и землеустроительные работы, построить фундамент из бетонных блоков, перекрыть бетонными плитами. 1 этаж из шлакоблока или пеноблока и перекрыть бетонными плитами. Мансарду каркасно-щитовую из «фальш» бруса и утеплителя(мин.плиты) или деревянную. Крышу из профнастила и утеплителя(мин.плиты). Общая площадь 175 кв.м.. Дом построить на земельному участке заказчика АДРЕС. Работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами. Срок строительства дома определен с ДАТА по ДАТА, цена – составляет 100000 руб.(т.1 л.д.22-23), что сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, Ануркин А.В. провел работы по устройству котлована и строительство фундамента.

Доводы стороны истца о том, что отсутствовали чертежы и сметы на строительство дома, суд не принимает.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Из анализа представленных в суд договора подряда от ДАТА, договора субподряда от ДАТА, а также пояснений самого истца следует, что обязанностью подрядчика является постройка одноэтажного дома площадью 175 кв.м., при этом фундамент строиться из бетонных пеноплоков, 1 этаж из шлакоблока или пеноблока, перекрытие предусмотрено бетонными плитами, также предусмотрено строительство мансарды и крыши, и указана договорная цена этих работ. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора.

Проанализировав содержание указанного договора, его условия и смысл, поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору строительного подряда, согласно которого сторонами определено строительство дома в срок до ДАТА. Сторонами оспариваемого договора согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

На основании ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу и значению ст.1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из пояснений истца, им были произведены работы по строительству фундамента, оплата произведена не была. Дом не построен по настоящее время.

В подтверждение доводов Ануркина А.А. по его ходатайству была проведена судебная экспертиза по определению объема выполненных строительно-монтажных работ и их стоимости.

Согласно заключения эксперта от ДАТА были проведены работы по устройству котлована, обратная засыпка с уплотнением, устройство щебеночного основания, бетонных полов, арматурного каркаса, монолитное ж/б пояса, бетонные работы, монтаж металлической коробки ворот, устройство выравнивающего слоя из кирпичной кладки, монтаж металлической коробки перемычки, бетонных блоков б\у, железобетонных плит перекрытия б\у. Стоимость строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, фактически выполненных работ на 3 квартал 2013 года составляет с учетом НДС 234505 руб., на текущую дату – 249292 руб.(л.д.188-243).

Из договора подряда следует, что работы выполняются из материала подрядчика, его же силами и средствами. Цена работ по строительству дома составляет 100 000 руб., куда также включены компенсация издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждения.

Согласно п.2.2 Договора заказчик оплачивает подрядчику авансом выполненные работы в соответствии с приложением № 1.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.55, ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных правовых положений истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих сроки и размер уплаты аванса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что между сторонами сложились договорные отношения, ДАТА заключен договор подряда, которым определено строительство дома до ДАТА с оплатой работ в размере 100000 руб., условия договора со стороны подрядчика по строительству дома не выполнены в полном объеме по настоящее время, суд не находит оснований для взыскания с Сальникова А.А. неосновательного обогащения в пользу Ануркина А.А..

В связи тем, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ч.1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку по определению Миасского городского суда от ДАТА эксперт ООО «СЭО» выполнил работы по судебной экспертизе, расходы по экспертизе возложены на Ануркина А.В., который не оплатил расходы по экспертизе, то суд в соответствии со ст. 96 ГПК РФ полагает взыскать с Ануркина А.В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей в пользу ООО « СЭО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ануркина А.В. к Ануркиной О.Ф., Сальникову А.А. о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения отказать.

    Взыскать с Ануркина А.В. в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: получатель ООО «СЭО» ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий