Решение от 05.11.2024 по делу № 33-14634/2024 от 01.10.2024

№ 33-14634/2024

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Иванова И.М.

Дело №2-2339/2024

52RS0001-02-2024-000814-68

                      НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                        05 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Заварихиной С.И.,

судей                                              Шикина А.В., Шутова А.В.,

при секретаре                                                                       Чижовой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2024 года

по делу по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новака № У-23-123498/5010-009 от 10.01.2024 о частичном удовлетворении требований Тасецкой А.Ф. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в размере 38603,06 руб., требования мотивируя следующим.

В результате ДТП от 10.02.2023 вследствие действий водителя Попова Д.Э., управлявшего транспортным средством Volkswagen, г\н Е 551 АО/11, было повреждено принадлежащее заявителю Тасецкой А.Ф. транспортное средство Subaru, г\н Н 563 УУ/15.

Гражданская ответственность Попова Д.Э. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0286009358.

Гражданская ответственность Тасецкой А.Ф. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0268590547.

13.03.2023 Тасецкая А.Ф. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в тот же день был проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

По инициативе финансовой организации подготовлена калькуляция № 012GS23-001738_165702, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 21745 руб., с учетом износа – 13969 руб. 50 коп.

28.03.2023 финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 13969 руб. 50 коп.

Письмом от 04.04.2023 финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии возможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), а также выплаты страхового возмещения в денежной форме.

07.04.2023 финансовая организация посредством электронной почты направила заявителю направление на ремонт на СТОА ООО «АВТО-М» (Автоцентр Haval) по адресу: г. Н.Новгород, ул. Завражная, д.7Б, с указанием франшизы в размере 13969 руб. 50 коп.

Письмом от 07.04.2023 финансовая организация уведомила заявителя о необходимости обратиться на СТОА ООО «Автоцентр HAVAL (АВТО-М)» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

01.09.2023 в финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), выплате неустойки, компенсации морального вреда с приложением экспертного заключения ИП Шверида Е.В. от 22.05.2023 № 23/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 32205 руб., с учетом износа – 24430 руб.

Письмом от 04.10.2023 финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

01.12.2023 финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 16708 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 1703, за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 2497 руб.

05.12.2023 финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 7775 руб. 50 коп.

Финансовой организацией предоставлены финансовому уполномоченному разъяснения и сведения, согласно которым восстановительный ремонт ТС на СТОА осуществлен не был в связи с отсутствием технической возможности у СТОА осуществить ремонт.

07.04.2023 финансовая организация выдала заявителю направление на восстановительный ремонт ТС на СТОА ООО «АВТО-М (Автоцентр HAVAL)». Восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не был произведен.

В связи с отказом СТОА ООО «АВТО-М (Автоцентр HAVAL) от проведения восстановительного ремонта ТС финансовая организация произвела выплату заявителю страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение всего в размере 21745 руб. (13969,50+7 775,50).

Исходя из материалов обращения, а также результатов организованной при рассмотрении обращения независимой экспертизы, обстоятельств, позволяющих финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным не установлено.

При наличии действующих договоров со СТОА, соответствующим критериям проведения восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, финансовая организация в нарушение положений п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ не исполнила свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта ТС заявителя.

Финансовой организацией страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Законом об ОСАГО, а требование заявителя является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта ТС, который должен был, но не был организован финансовой организацией в рамках рассмотрения заявителя о страховом возмещении, и выплаченной суммой.

Таким образом, финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей заявителю восстановить поврежденной транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченных принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 26.12.2023 № У-23-123498/3020-007, размер расходов на восстановление транспортного средства по состоянию на 28.03.2023 без учета износа составляет 60348 руб. 06 коп.

Стоимость восстановительного ремонта ТС согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 26.12.2023 № У-23-123498/3020-007, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер выплаченного финансовой организацией страхового возмещения, на 38603 руб. 06 коп.

Таким образом, требование заявителя о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 38603 руб. 06 коп.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с принятым решением, поскольку расчет размера страхового возмещения в случае не организации восстановительного ремонта по вине страховой компании и при отсутствии доказательств производства фактического ремонта автомобиля потерпевшим необходимо производить по Единой методике без учета износа.

Убытки в рамках ст.15 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы только за фактически произведенный ремонт.

Потерпевшим не предоставлено доказательств факта причинения ему реальных убытков (например, сведения о самостоятельно произведенном ремонте) и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт.

Финансовым уполномоченный не установлено и из материалов дела не следует, что заявитель самостоятельно произвел ремонт поврежденного транспортного средства.

Общество просило суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак № У-23-123498/5010-009 от 10.01.2024 о частичном удовлетворении требований Тасецкой А.Ф. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Тасецкая А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица Тасецкой А.Ф. – Поплавский Р.П. с заявлением страховой компании не согласился, указав, что решение финансового уполномоченного является законным, восстановительный ремонт ТС не произведен.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак – Шатов И.А. суду пояснил, что страховой компанией не исполнено обязательств по ремонту ТС на СТОА, в связи с чем у потребителя возникло право требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств. Просил в удовлетворении заявления отказать.

       Суду были представлены письменные возражения (л.д.108-111).

          Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2024 года постановлено:

          В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак № У-23-123498/5010-009 от 10.01.2024 о частичном удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков отказать.

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что страховая компания не может выплатить страховое возмещение больше той суммы, которая определена Единой методикой. Расчет размера страхового возмещения в случае не организации восстановительного ремонта по вине страховой компании и при отсутствии доказательств проведения фактического ремонта автомобиля потерпевшим необходимо производить по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа.

Убытки в рамках ст.15 ГК РФ могут быть взысканы только за фактически произведенный ремонт, проведение которого в рамках данного дела не установлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением указанного Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020, финансовый уполномоченный не является ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материалов дела, Тасецкая А.Ф. является собственником [номер] (л.д.31).

В результате ДТП от 10.02.2023 вследствие действий Попова Д.Э., управлявшего транспортным средством [номер], было повреждено принадлежащее заявителю Тасецкой А.Ф. транспортное средство [номер] (л.д.9об.).

Гражданская ответственность водителя Попова Д.Э. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0286009358.

Гражданская ответственность водителя Тасецкой А.Ф. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0268590547 (л.д.56).

Судом установлено, что 13.03.2023 Тасецкая А.Ф. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.35-36).

13.03.2023 обществом проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.10-30).

По инициативе страховой компании подготовлена калькуляция № 012GS23-001738_165702, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 21745 руб., с учетом износа – 13969 руб. 50 коп.

28.03.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило заявителю Тасецкой А.Ф. страховое возмещение в размере 13969 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 1492 от 28.03.2023 (л.д.53).

Письмом от 04.04.2023 страховая компания уведомила заявителя об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), а также об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме (л.д.32).

07.04.2023 финансовая организация посредством электронной почты направила заявителю на адрес tasetskaya1038@mail.ru направление на ремонт на СТОА ООО «АВТО-М» (Автоцентр Haval), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. Завражная, д. 7Б, с указанием франшизы в размере 13969 руб. 50 коп. (л.д.32об).

Письмом от 07.04.2023 финансовая организация уведомила заявителя о необходимости обратиться на СТОА ООО «Автоцентр HAVAL (АВТО-М)» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

01.09.2023 в финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, с приложением экспертного заключения ИП Шверида Е.В. от 22.05.2023 № 23/19(л.д.39).

Письмом от 04.10.2023 финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.33).

01.12.2023 финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 16708 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 1703, за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 2497 руб. (л.д.54)

05.12.2023 финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 7775 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 1100 от 05.12.2023 (л.д.54 об.).

07.04.2023 общество выдало Тасецкой А.Ф. направление на восстановительный ремонт ТС на СТОА ООО «АВТО-М (Автоцентр HAVAL)» (л.д.34).

Восстановительный ремонт ТС на СТОА не проведен в связи с отсутствием технической возможности у СТОА осуществить ремонт (л.д.3об).

В связи с отказом СТОА ООО «АВТО-М (Автоцентр HAVAL) от проведения восстановительного ремонта ТС финансовая организация произвела выплату заявителю страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, финансовая организация выплатила заявителю Тасецкой А.Ф. страховое возмещение в размере 21745 руб. (13969,50+7775,50).

Тасецкая А.Ф. не согласилась с размером взысканного страхового возмещения, обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак № У-23-123498/5010-009 от 10.01.2024 частично удовлетворены требования Тасецкой А.Ф. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с общества в пользу Тасецкой А.Ф. взысканы убытки в размере 38603 руб. 06 коп. (л.д.41-52).

Принимая решение о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Тасецкой А.Ф. убытков в размере 38603 руб. 06 коп., финансовый уполномоченный исходил из того, что обстоятельств, позволяющих финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование», суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и указывает следующее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая компания не может выплатить страховое возмещение больше той суммы, которая определена Единой методикой, расчет размера страхового возмещения в случае не организации восстановительного ремонта по вине страховой компании и при отсутствии доказательств производства фактического ремонта автомобиля потерпевшим необходимо производить по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа, отклоняются по следующим основаниям.

Действующим законодательством предусмотрены следующие способы страхового возмещения в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, регламентированного пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в форме страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 42 постановления Пленума ВС РФ N 31).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 31).

При этом из положений Закона об ОСАГО следует приоритет натурального возмещения.

Судом установлено, что 07.04.2023 финансовая организация выдала заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «АВТО-М (Автоцентр HAVAL)».

Восстановительный ремонт ТС на СТОА не был проведен в связи с отсутствием технической возможности у СТОА осуществить ремонт.

В связи с отказом СТОА ООО «АВТО-М (Автоцентр HAVAL) от проведения восстановительного ремонта ТС финансовая организация произвела выплату заявителю страхового возмещения в денежной форме.

Из материалов дела не следует, что потерпевший в ходе досудебного урегулирования спора выразил свое намерение и согласие на осуществление страхового возмещения в денежной форме, а также то, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предлагало Тасецкой А.Ф. организовать ремонт автомобиля на других СТОА, в том числе, согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо обсуждало с ней вопрос об организации ремонта в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не предусмотрено пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в качестве основания для осуществления страхового возмещения в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В рассматриваемом случае доказательств достижения сторонами явного и недвусмысленного соглашения о страховой выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, обществом не представлены сведения об отсутствии иных доступных для потерпевшего мест проведения восстановительного ремонта, с которыми страховщиком могли быть заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, равно как и доказательства принятия страховщиком мер по достижению с потерпевшим соглашения о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 15.3 Закона об ОСАГО, в частности, посредством предложения представить сведения о станции технического обслуживания, способной выполнить ремонт поврежденного транспортного средства.

При этом в случае исполнения обществом обязательств по организации и оплате ремонта транспортного средства потерпевший, по общему правилу, следуемому из абзаца третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, мог претендовать на получение возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств п░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 393 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 393 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 397 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░ 393 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ 404 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░░. 393 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 08.11.2022 N 31 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: