Решение по делу № 2-1267/2022 от 14.06.2022

    УИД: <данные изъяты>

        КОПИЯ                                                                                Дело № 2-1267/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрина Владимира Васильевича к ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» о возложении обязанности устранения недостатков общего имущества, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Петрин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис», в котором просил обязать ответчика устранить недостатки общего имущества путем приведения проведения проверки вентиляционной системы жилого дома № <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> с целью выявлении причин запыленности его квартиры № <данные изъяты> указанного дома; о проведении дезинфекции и санитарной обработки вентиляционной шахты жилого дома в соответствии с требованиями безопасности, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., юридических расходов в сумме 32000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя тем, что по причине ремонта в одной из соседних квартир происходит постоянная запыленность его квартиры, отчего ухудшается его состояние здоровья; на неоднократные обращения Управляющая компания никаких мер не принимает. На основании ст.ст.12,151,1100 ГК РФ, ст.ст. 304, 15,161,162 ЖК РФ, Федерального закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 просил удовлетворить его требования.

Истец Петрин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи с запыленностью его квартиры, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, он однократно обращался за медицинской помощью в городскую поликлинику.

Представитель ответчика ООО «УК «ЦС-Сервис», по доверенности Галковский И.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что Управляющая организация производит техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома, поддерживает в надлежащем состоянии общее имущество дома в т.ч. и состояние вентиляционных каналов жилого дома. Истцу известно, что истцу достоверно известно кто из соседей производил ремонт квартиры, в ходе которого были некорректно произведены работы с вентиляцией.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Закона).

В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, то есть, вентиляционные шахты являются частью общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.7. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

Указанные СанПиН утратили силу с <данные изъяты>

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно пункту 128 данных Правил и норм параметры микроклимата и качество атмосферного воздуха помещений должны соответствовать гигиеническим нормативам.

На кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию нежилых помещений, выбросы которых не будут приводить к превышению гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, установленных для территорий жилой застройки.

а основании ст. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании Постановления Госстроя РФ от дата 27.09.2003г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов вентиляционных каналов не допускаются.

После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах (пункт 5.5.12 Правил).

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В силу приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2022г. № 170 к текущему ремонту относятся работы по замене и восстановлению работоспособности внутридомовой системы вентиляции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец зарегистрирован и проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>

Ответчик является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором проживет истец, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а так же обеспечивает собственников и иных пользователей помещений дома коммунальными услугами и является поставщиком коммунальных услуг.

<данные изъяты> истец Петрин В.В. обращался в Администрацию г. Реутова с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц ООО «УК «ЦС-сервис», которые не принимают должных мер реагирования, не составляют акт загрязнении квартиры связи с ремонтом соседей, в результате бездействия ему причинен имущественный ущерб. Данное обращение рассмотрено, письмом заявителя Главы Администрации г. Реутова от <данные изъяты>. заявителю было отказано в принятии мер реагирования по причине не представления доказательств причинно-следственной связи между действиями/бездействиями управляющей компании или ее работника и наступившими последствиями, а также документов подтверждающих размер заявленных требований (л.д. 162-165).

<данные изъяты> истец обращался в Единую диспетчерскую службу ответчика в связи с запыленностью его квартиры по причине проведения иностранными гражданами ремонта в нижерасположенной квартире № 31, просил проверить вентиляцию. Как следу из выписки <данные изъяты> заявителем не был обеспечен доступ в квартиру, отложен вопрос до повторного обращения. <данные изъяты>. осуществлена проверка, вентиляция исправна, составлен акт, нарушений не обнаружено. <данные изъяты>. заявителю представлена консультация (л.д.169-171).

Согласно представленной Главным врачом ГУВАЗ МО «ЦГКБ г Реутов» выписки из амбулаторной карты за период с <данные изъяты>. Петрин В.В. обращался в городскую поликлинику № 1: <данные изъяты>. к врачу-ревматологу с диагнозом: полиостеоартроз; <данные изъяты>. к врачу-кардиологу, с диагнозом-ИБС, атеросклеротический кардиосклероз; <данные изъяты>. к врачу-травматологу, диагноз-правосторонний гонартроз, направлен на МРТ правого коленного состава. В дальнейшем обращений в городскую поликлинику № 1 не было (л.д.166).

Согласно ответа Генерального директора ООО «УК «ЦС-Сервис» от <данные изъяты>. на обращение истца от <данные изъяты> по вопросу проверки неисправности вентиляционной системы жилого дома по адресу: <данные изъяты> Управляющей организацией принимаются меры по проведению дезинфекции и санитарной обработке вентиляционной шахты жилого дома будут приняты в ближайшее время, о чем заявитель будет проинформирован (л.д.121).

На основании договора №33-1, заключенного между ООО «Центр дезинфекции» и ООО «УК «ЦС-Сервис» от <данные изъяты> исполнителем - ООО «Центр дезинфекции» в <данные изъяты> во втором и третьем кварталах <данные изъяты> проведены дератизационные, дезинсекционные и дезинфекционные работы на объектах ООО «УК «ЦС-Сервис», в т.ч. многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> что подтверждается копиями актов выполненных работ (л.д.122-134).

<данные изъяты> ООО «Проект-Сервис Групп» проведена проверка вентиляционных/дымовых каналов в многоквартирном жилом доме по адресу: по адресу: <данные изъяты> в ходе которой установлено, что вентиляционные/дымовые каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д.135).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Петрина В.В. об обязании ответчика устранения недостатков общего имущества.

Разрешая ходатайство истца об исключении из числа доказательств Акт проверки состояния вентиляционных/дымовых каналов от <данные изъяты>. составленного специалистами ООО «Проект-Сервис Групп» и утвержденного газовой службы Общества, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть удовлетворено и принято во внимание, так как ничем объективно не подтверждено, поскольку само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с тем или иным доказательством и заявление о подложности не свидетельствуют о том, что это доказательство подложно и в силу ст. ст. 79, 186 ГПК РФ не является безусловным основанием для назначения по делу судебной экспертизы на предмет подложности доказательства.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных ответчиком доказательств. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, подлинность его не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, и не установлено существенное нарушение порядка его оформления.

Согласно пункту 2 статьи 151 и статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении настоящего спора истцом не представлено надлежащих доказательств, с достаточной достоверностью подтверждающих причинения ему морального вреда запыленностью его квартиры в результате ремонта жильцами нижерасположенной квартиры, причинно-следственной связи между действиями/бездействиями Управляющей компании и запыленностью квартиры истца и установления <данные изъяты> врачом-ревматологом диагноза- полиостеоартроз, <данные изъяты> врачом-кардиологом -ИБС, атеросклеротический кардиосклероз и <данные изъяты>. врачом-травматологом диагноза-правосторонний гонартроз.

Представленный акт от <данные изъяты> об отсутствии тяги в ванной комнате истца также не подтверждает доводы истца.

Учитывая, что вышеизложенные обстоятельства, при этом доказательств изложенным доводам истец в дело не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности устранения недостатков общего имущества, о взыскании компенсации морального вреда, у суда отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Петрина Владимира Васильевича к ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» о возложении обязанности устранения недостатков общего имущества, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                подпись                                        Радиевский А.В.

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>

Судья                           подпись                                             Радиевский А.В.

Копия верна: Судья:

                                Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                             Секретарь: