Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2011 ~ М-338/2011 от 04.08.2011

Дело № 307/11

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2011 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скрибайло В.С., при секретаре Емельянцевой М.П., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев заявление (обезличено) Рожкова С… А… на действия начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия (филиал № 1 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия»), связанные с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Рожков обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника филиала № 1 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», выразившиеся в невыплате ему денежного довольствия и взыскать с указанного филиала денежное довольствие за период с 1 мая по 31 июля 2011 года в размере 65 138 рублей 55 копеек.

В судебное заседание Рожков С.А. не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник филиала № 1 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом из его письма усматривается, что требования Рожкова он не признает по тем основаниям, что у заявителя окончился установленный ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы шестимесячный срок нахождения в распоряжении и в силу пункта 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих он утратил право на получение денежного довольствия. Кроме того, по мнению начальника филиала № 1 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», Главнокомандующим ВМФ Рожков неправильно зачислен в распоряжение командира – вместо зачисления в распоряжение по подпункту «и» части 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы», так как он не обеспечен жильем, заявитель зачислен в распоряжение по подпункту «б» части 2 ст. 13 того же Положения. Это обстоятельство, по мнению должностного лица, чьи действия оспариваются, также препятствует в данном случае выплате заявителю денежного довольствия свыше шести месяцев без соответствующего решения о продлении выплат.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из приказа Главнокомандующего Военно-морским флотом от … августа 2010 года № …, Рожков освобожден от занимаемой должности (обезличено) … отделения … отдела войсковой части (обезличено) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и зачислен в распоряжение командира войсковой части (обезличено
) до обеспечения жилым помещением.

В соответствии с пунктом 88 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года (далее Порядок) денежное довольствие военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников) и не уволенным с военной службы в связи с необеспеченностью жилыми помещениями по установленным нормам, подлежит выплате по день обеспечения их жилыми помещениями.

Как установлено в судебном заседании, Рожков до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

Поэтому ссылку должностного лица в обоснование правомерности своих действий на окончание срока нахождения в распоряжении заявителя суд признает несостоятельной, поскольку в данном случае при решении вопроса о выплате денежного довольствия Рожкову, находящемуся в распоряжении и не уволенному с военной службы в связи с необеспеченностью жилым помещением, необходимо руководствоваться не ст. 46, а ст. 88 Порядка, носящей специальный характер.

Что касается рассуждений начальника филиала № 1 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» о необходимости зачисления заявителя в распоряжение по подпункту «и» части 2 ст. 13 «Положения о порядке прохождения военной службы», то суд признает их ошибочными и несостоятельными, поскольку названная норма регламентирует зачисление в распоряжение военнослужащего, уволенного с военной службы, при невозможности своевременного исключения из списков личного состава воинской части.

Рожков же, как установлено в судебном заседании, с военной службы не уволен и не может быть уволен до обеспечения жильем.

К тому же вопреки мнению начальника филиала № 1 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», Положение «О порядке прохождения военной службы», утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, в том числе его статья 13, не является нормативным правовым актом, регулирующим вопросы денежного содержания военнослужащих, а регламентирует порядок прохождения ими военной службы.

Правила выплаты денежного довольствия военнослужащим в различных условиях закреплены в приказе Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, которым и следовало руководствоваться должностному лицу в данном случае.

Согласно справке начальника филиала № 1 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» Рожкову С.А. с мая по июль 2011 года начислено, но не выплачено 65138 рублей 55 копеек.

Эта сумма заявителем не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд находит необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Поскольку заявление Рожкова судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины в размере двухсот рублей, подлежат возмещению в его пользу с филиала №1 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Рожкова С… А… удовлетворить.

Признать действия начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за период с 1 мая по 31 июля 2011 года незаконными.

Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия в пользу Рожкова С.А. денежное довольствие за период с 1 мая по 31 июля 2011 года, в размере 65 138 (шестьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 55 копеек.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия в пользу Рожкова С.А. судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.С. Скрибайло