Решение по делу № 12-223/2018 от 26.06.2018

№ 12-    223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 года                                                                                                 г. Пермь

          Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СОМЕТЕ» Полевого В.А. на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата о привлечении ООО «СОМЕТЕ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата, ООО «СОМЕТЕ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Законный представитель ООО «СОМЕТЕ» Полевой В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, поскольку данный автомобиль зарегистрирован на ООО «СОМЕТЕ», но управляло им конкретное физическое лицо ФИО1, которое и должно быть привлечено к административной ответственности. Помимо этого, между ООО «СОМЕТЕ» и ООО «Феникс-Менеджмент» дата заключен договор сублизинга транспортных средств без экипажа, по условиям которого до дата фактическим владельцем и пользователем автомобилей, в том числе и того, на котором совершено оспариваемое административное правонарушение, является ООО «Феникс-Менеджмент», в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения в отношении ООО «СОМЕТЕ». Нарушение правил дорожного движения осуществлено на автомобиле скорой медицинской помощи, на который распространяется исключение из ПДД, предусмотренное п. 3.1 ПДД. Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель ООО «СОМЕТЕ» Полевой В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата в 00:56:35 на участке автодороги от здания № по <адрес> до перекрестка <адрес>, водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СОМЕТЕ», превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 35 км/ч), двигаясь со скоростью 95 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки АЗИМУТ 2 (свидетельство о проверке RU.C.28.002.А N 60966, действительное до 09.01.2020).

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность законный представитель ООО «СОМЕТЕ» ФИО3 в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании другого лица представлены: выписка из ЕГРЮЛ; копия договора сублизинга транспортных средств без экипажа от дата между ООО «СОМЕТЕ» и ООО «Феникс-Менеджмент» о передаче транспортных средств; копией акта о приемки-передачи транспортных средств по договору сублизинга транспортных средств без экипажа от дата; копия дополнительного соглашения к договору сублизинга; страховой полис; путевой лист от дата; объяснения водителя ФИО1.

Таким образом, законным представителем ООО «СОМЕТЕ» Полевым В.А. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании другого лица, что исключает ответственность ООО «СОМЕТЕ» согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП подлежит возвращению в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу законного представителя ООО «СОМЕТЕ» Полевого В.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СОМЕТЕ» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья                                                                   Е.В. Сорина