Решение по делу № 12-18/2023 от 03.02.2023

Дело № 12-18/2023

УИД 43MS0017-01-2022-006834-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 27 февраля 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в обоснование доводов указал, что <дата>г. в 22 час. 02 мин. он действительно находился в салоне своего автомобиля марки *** напротив <адрес>, в указанный период находился в трезвом состоянии, в автомашине закончился бензин и двигатель заглох. К нему вышел знакомый ФИО3, с которым он употребил спиртное в количестве 150г. в автомашине. Далее около 22 час. к автомашине подъехали сотрудники ДПС, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С указанным требованием сотрудника полиции он согласился, так как он понимал, что на тот момент он не являлся участником дорожного движения, автомобиль находился на стоянке, двигатель был заглушен, кроме того, в бензобаке отсутствовал бензин, движение автомашины было невозможно. Указывает, что под управлением понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства. На момент проверки документов и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не являлся участником дорожного движения, так как находился в незаведенном автомобиле. Просит постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. – отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата>г. получена ФИО1 <дата>г. под расписку в почтовом уведомлении, жалоба подана в вышестоящий суд <дата>г., то есть в установленный законом 10-дневный срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу для корреспонденции, указанному в жалобе, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что <дата>г. в 22 час. 02 мин. напротив <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной ***, в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом о задержании транспортного средства под управлением ФИО1 от <дата>г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>г., согласно которого основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством являлось наличие – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи;

- протоколом об административном правонарушении от <дата>г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно письменных объяснений, указанных в протоколе, ФИО1 с правонарушением согласен;

- актом освидетельствования на состояние опьянения *** от <дата>г., согласно которого в 22 час. 38 мин. <дата>г. с учетом показаний прибора - алкотестер «***», (заводской ***, дата последней проверки <дата>г.) о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с результатом 0,745 мг/л у ФИО1 установлено состояние опьянения, с указанными результатами ФИО1 согласился;

- видеозаписью на диске, на которой зафиксирована процедура задержания транспортного средства, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние опьянения,

и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о наличии и доказанности вины ФИО1, действия которого квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной и соответствует ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что ФИО1 не управлял транспортным средством, автомашина стояла на стоянке с заглушенным двигателем являются несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством, в том числе движение автомашины по проезжей части, последующее задержание транспортного средства и проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Представленная в дело видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является допустимым доказательством по делу, согласуется с иными доказательствами по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Аксенова Е.Г.