Решение по делу № 5-39/2024 от 06.03.2024

УИД: 31RS0№-05                                                                        №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>,                                                                                          03 апреля 2024 года

<адрес>«а»

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО5 (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего механиком в ОГБУЗ «ССМП <адрес>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло ДТП и как следствие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «РАВОН MATIZ» государственный регистрационный знак № нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничится наказанием в виде штрафа. Указал, что произвел денежную компенсацию потерпевшей морального вреда. Просил учесть ряд имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила сказанное ФИО1 и получение от него денежных средств в качестве частичной компенсации морального вреда, просила признать последнего виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и считала возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, не применяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Дополнила, что произведенной виновником компенсации морального вреда для неё не достаточно, и она не отрицает последующего обращения в суд с иском о компенсации морального вреда.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем «РАВОН MATIZ» государственный регистрационный знак №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате данного ДТП, транспортное средство получило механическое повреждение, а пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза по медицинской документации потерпевших. Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место:

- перелом верхней ветви правой лонной кости без смещения отломков (согласно протоколам: рентгенологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ компьютерной томографии костей таза от ДД.ММ.ГГГГ);

рана в области правой надбровной дуги (согласно локальному статусу представленной мед. документации, протоколу операции от ДД.ММ.ГГГГ), потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложение швов;

кровоподтек в области тыльной поверхности правой кисти (согласно локальному статусу представленной мед. документации).

Все вышеуказанные повреждения являются комплексом единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности, квалифицируются (за счет перелома правой лонной кости) как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня) согласно п.7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу № и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Все повреждения, указанные в п. 1, настоящих Выводов, образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 26.4, 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердил. В судебном заседании просил учесть, что:

в ходе проведения административного расследования он, безусловно, выполнял все указания органов УМВД, являлся по первому вызову в отделение ГИБДД, препятствий в ходе расследования административного правонарушения не чинил, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался;

имеет положительную характеристику с места работы;

оказал материальную помощь потерпевшей в качестве компенсации морального и материального ущерба в сумме 100 000 рублей.

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает его раскаяние, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, его отношения к содеянному, раскаяния и извинения перед потерпевшим, последующего поведения ФИО1, который загладил причиненный потерпевшей вред, прихожу к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 312801001, ИНН 3128001902, расчетный счет 03№ банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК 18№, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18№.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда                            В.Ю. Левченко