Решение по делу № 33-1087/2021 от 14.09.2021

Судья Зайнетдинова М.Б.                                                                                             Дело № 33-1087/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                    19 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Узиевой Т.А.,

судей    Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре     Магомадовой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-182/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции», представляющего интересы Акционерного общества «АльфаСтрахование», к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения Гаштиева С-Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции», представляющее интересы Акционерного общества «АльфаСтрахование», обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, ссылаясь на то, что 5 октября 2018 года в городе Шали произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, представленному страховщиком потерпевшего, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО10 управлявшего автомобилем «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком № гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована Акционерным обществом «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае Акционерным обществом «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 10 января 2019 года № 08140.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, до настоящего времени со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес Акционерного общества «АльфаСтрахование» не поступал.

Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к данному исковому заявлению, был предоставлен стороной потерпевшего.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ, однако в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникает у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до         30 апреля 2019 года включительно вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения (прямым и/или ответственным страховщиком).

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Решением Шалинского городского суда от 11 марта 2021 года исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит названное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь, в числе прочего на не извещение его о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, апеллянт указывает, что действительно 5 октября 2018 года в городе Шали произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA CAMRY».

Всеми вопросами, связанными с выплатой страхового возмещения, занимались работники офиса страхования, поэтому, считает, что к не предоставлению экземпляра, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» он не имеет никакого отношения.

Представитель Акционерного общества «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Судебная коллегия с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», статьей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязательным условием реализации принципа состязательности и равноправия сторон является их надлежащее извещение судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО12 надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д. 37, 40).

Вместе с тем, каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от           19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не указан в страховом полисе в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а потому у истца на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Однако, такой вывод суда первой инстанции опровергается имеющимся в материалах дела страховым полисом № где ФИО13 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 18).

Истец в обоснование заявленных требований, ссылаясь на действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), указывает на не предоставление ответчиком до настоящего времени экземпляра, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При этом, истец обращает внимание на то, что бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к данному исковому заявлению, был предоставлен стороной потерпевшего.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит – исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости – предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2)

Судом установлено, что произошедшее 5 октября 2018 года дорожно-транспортное происшествие Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем и потерпевшей стороне произведено страховое возмещение.

10 января 2019 года Акционерное общество «АльфаСтрахование» возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшей.

При этом экземпляр извещения ФИО14 был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем Акционерное общество «АльфаСтрахование», принимая решение о компенсации страхового возмещения Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшей. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были.

Не принято во внимание судом первой инстанции и то обстоятельство, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения в декабре 2020 года Акционерного общества «АльфаСтрахование» в суд с иском к ФИО15 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Акционерным обществом «АльфаСтрахование» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 11 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-182/2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО16 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                19 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: