Решение по делу № 1-500/2015 от 23.11.2015

КОПИЯ

Дело № 1-500/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лагуткиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н.,

потерпевшей – ФИО9,

защитника – адвоката ФИО7, ордер №, удостоверение №,

подсудимого – Б.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

Б.И.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.С. совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут Б.И.С., находясь возле подъезда № <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, подошел сзади к ФИО8, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в толчке в область спины, от чего последняя испытала физическую боль, и открыто похитил с шеи ФИО8 путем рывка, от которого последняя также испытала физическую боль, принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 2500 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 9616 рублям 42 копейкам, с золотым крестиком стоимостью 1300 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 5000 рублям 54 копейкам, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 14616 рублей 96 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, находясь на перекрестке улиц Джанкойская и Феодосийская в <адрес>, действуя умышленно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, подошел к ФИО9 и, отвлекая ее внимание вопросом, путем рывка с шеи, открыто похитил принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 20000 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 79237 рублям 40 копейкам, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему смотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, находясь на перекрестке улиц Хрусталева и Силаева в <адрес>, действуя умышленно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, подошел к ФИО3 и, находясь за спиной у последней, путем рывка с шеи, открыто похитил принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 3500 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 14133 рублям, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Б.И.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Б.И.С. правильно квалифицированы: по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Б.И.С. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории тяжких (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по зарегистрированному месту жительства, по месту учебы в высшем учебном заведении, а также за время содержания в ИВС характеризуется положительно.

Признание Б.И.С. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.И.С., судом не установлено.

По изложенным мотивам, учитывая указанные обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом изложенных данных о личности виновного на срок близкий к минимальному, без штрафа и без ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и окончательное наказание согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, суд не усматривает, и в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает Б.И.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО3 о взыскании в ее пользу с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 15000 рублей, следует отказать, в связи с полным возмещением подсудимым причиненного ей ущерба на указанную сумму.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО7 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5880 рублей, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Б.И.С. не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б.И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Б.И.С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Б.И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Б.И.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Б.И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО3 о взыскании с Б.И.С. в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцати тысяч) рублей – отказать.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО7 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5880 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                   А.Н. Василенко

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-500/2015 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                   А.Н. Василенко

Копия изготовлена «21» декабря 2015 года

Секретарь судебных заседаний                                                К.В. Лагуткина