Решение по делу № 2-1284/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1284/2022

64RS0043-01-2022-000875-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2022 года                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Михайлове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Васько ФИО1 к Козлову ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan Xtrail 2.5, государственный номер №, принадлежащего Васько ФИО1 Citroen C-crosser, государственный номер № под управлением Козлова ФИО2. Данное ДТП сотрудниками госавтоинспекции не фиксировалось, извещение о дорожно- транспортном происшествии участниками дорожно-транспортного происшествия не -оставлялось. Факт причинения ущерба подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель Citroen C-crosser, государственный номер №, Козлов ФИО2 признал свою вину и обязался возместить причиненный автомобилю ущерб. После совместного с ответчиком осмотра поврежденного автомобиля Nissan Xtrail 2.5, государственный номер № и установления ориентировочной стоимости ремонта ответчик предложил выплатить в качестве компенсации ущерба меньшую сумму, покрывающую только часть ущерба. В полном объеме ответчик компенсировать ущерб отказался. Для установления точной стоимости восстановительного ремонта поврежденного танспортного средства Nissan Xtrail 2.5, государственный номер №, истец обратился в ЮО «ЭПЦ согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов автомобиля Nissan Xtrail 2.5 без учета износа составляет 177 404 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 161 311 рублей, судебные расходы в размере 39 429 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Козлов ФИО2 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Федоров ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Васько ФИО1 является собственником автомобиля Nissan Xtrail 2.5, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan Xtrail 2.5, государственный номер №, принадлежащего Васько ФИО1.; Citroen C-crosser, государственный номер №, под управлением Козлова ФИО2.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается распиской Козлова ФИО2. приобщенной к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Козловым ФИО2. вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза как следует из заключения эксперта следует, что повреждения деталей автомобиля «Nissan X-Trail 2.5» с государственным регистрационным знаком №, таких как: крыло переднее правое (задняя часть), молдинг двери передней правой, дверь передняя правая (нижняя часть), молдинг двери задней правой, дверь задняя правая (центральная часть), боковина задняя правая, арка наружная задняя правая, образованы в результате скользящего контактного взаимодействия с элементами передней части автомобиля «Citroen C-Crosser» с государственным регистрационным знаком №, при направлении деформирующего усилия сзади вперед справа налево, по основным признакам транспортной трасологии, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 18-00 ч., в <адрес>

Величина ущерба, причиненная собственнику, в результате повреждения его автомобиля «Nissan X-Trail 2.5» с государственным регистрационным знаком
№, при происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 ч., в <адрес>, составляет: 161 311 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan X-Trail 2.5» с государственным регистрационным знаком №, по устранению повреждений, образование которых не исключается, при заявленных обстоятельствах происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом среднерыночных расценок по <адрес>, на дату ДТП без учета износа, составляет: 136 335 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan X-Trail 2.5» с государственным регистрационным знаком №, по устранению повреждений, образование которых не исключается, при заявленных обстоятельствах происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП с учетом пункта № 3.4. [3], составляет: без учета износа: 119 300 рублей, с учетом износа: 78 600 рублей.

В судебном заседании эксперт Широкий ФИО4. поддержал выводы, сделанные в экспертном заключении, дополнительно пояснил, что при расчете суммы причиненного ущерба были учтены повреждения, которые не противоречат обстоятельствам причинения ущерба.

Судом принимается во внимание, указанное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из размера ущерба определенного по средне-рыночным ценам по Саратовской области, поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не положения закона об «ОСАГО».

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного ущерба в сумме 161 311 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 748 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 592 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, судебная экспертиза в сумме 6 000 рублей, расходы по отправке претензии 89 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права, а именно: государственной пошлины в сумме 4 748 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 592 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, судебная экспертиза в сумме 6 000 рублей, расходы по отправке претензии 89 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, получение денежных средств подтверждено распиской. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Васько ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) ущерб в сумме 161 311 рублей, расходы в сумме 34 429 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья