Решение по делу № 1-54/2020 от 29.11.2019

№ 1-54/2020 (№11901440001001337)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                     15 января 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретарях Карповой О.И., Керимовой А.А.к., Самойлиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Тяптина Н.С.,

потерпевшего Н.Д.В.,

подсудимых Белинской О.В., Богдашкиной Т.В.,

защитника подсудимой Белинской О.В. – адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н.,

защитника подсудимой Богдашкиной Т.В. – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Магаданской области Антощенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Белинской Оксаны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, работающей в ООО «Цельсий», в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой:

- 23 октября 2019 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.325 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 01 год 03 месяца, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ зачтено время содержания под стражей в период с 08 октября по 23 октября 2019 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; по состоянию на 15 января 2020 года отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 20 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Богдашкиной Татьяны Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, не работающей, пенсионерки, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Белинская О.В. и Богдашкина Т.В. совершили в городе Магадане две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба К.М.А. и Н.Д.В., при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 18 сентября 2019 года Богдашкина Т.В. и Белинская О.В., каждая будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в подъезде № 1 дома 26/2 по ул.Пролетарская в г. Магадане, где на лестничной площадке первого этажа Белинская О.В. увидела детскую коляску «зима-лето» марки «Mirage», которую по возникшему умыслу предложила Богдашкиной Т.В. похитить с целью дальнейшей продажи, на что последняя согласилась, вступив тем самым с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение детской коляски «зима-лето» марки «Mirage», группой лиц по предварительному сговору в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 18 сентября 2019 года Богдашкина Т.В. и Белинская О.В., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитили из подъезда № 1 дома 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане детскую коляску «зима-лето» марки «Mirage», стоимостью 20 851 рубль 95 копеек, принадлежащую К.М.А., выкатив ее на улицу. После чего Богдашкина Т.В. и Белинская О.В. с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 20 851 рубль 95 копеек.

Кроме того, Богдашкина Т.В. и Белинская О.В., каждая будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 15 минут 18 сентября 2019 года находились в подъезде № 1 дома 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажом Белинская О.В. увидела велосипед «Stels», который по возникшему умыслу предложила Богдашкиной Т.В. похитить с целью дальнейшей продажи, на что последняя согласилась, вступив тем самым с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Stels» группой лиц по предварительному сговору в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 15 минут 18 сентября 2019 года Богдашкина Т.В. и Белинская О.В., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитили из подъезда № 1 дома 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане велосипед «Stels», стоимостью 6 381 рубль 00 копеек, принадлежащий Н.Д.В., выкатив его из подъезда на улицу. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 381 рубль 00 копеек.

Подсудимая Богдашкина Т.В. в судебном заседании виновной себя признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Богдашкиной Т.В., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 238-242, том 2 л.д. 10-12, 29-31), следует, что утром 18 сентября 2019 года она с Белинской употребила спиртное и в тот же день, около 14 часов, пошли к знакомой, проживающей в <адрес>. Открыв входную дверь подъезда указанного дома имевшимся у неё (Богдашкиной) ключом, прошли в подъезд, где на первом этаже увидели детскую коляску. Белинская предложила похитить указанную коляску и сдать в комиссионный магазин, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, на что она (Богдашкина) согласилась. Пока она (Богдашкина) придерживала входную дверь в подъезд, Белинская выкатила коляску на улицу, и покатила её к магазину «Ё-кредит», а она шла рядом. В магазине коляску не приняли, поэтому оставили её около магазина. После чего с 16 часов 30 минут до 18 часов 15 минут 18 сентября 2019 года они вернулись к дому 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане. Открыв входную дверь имеющимся у неё (Богдашкиной) ключом, она и Белинская прошли в первый подъезд указанного дома, где, поднимаясь на третий этаж, увидели два велосипеда, один из которых Белинская предложила похитить и сдать в магазин, а на вырученные деньги приобрести спиртное. На данное предложение она (Богдашкина) согласилась. Белинская спустила велосипед на первый этаж, она (Богдашкина) придерживала входную дверь в подъезд. Выкатив велосипед на улицу, вдвоем пошли в магазин «Ё-кредит», где она (Богдашкина) сдала велосипед по своему паспорту за 1 000 рублей, которые они с Белинской потратили на спиртное.

Аналогичные показания Богдашкина Т.В. дала при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указала место на первом этаже в подъезде № 1 в доме 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане, откуда она совместно с Белинской совершила хищение детской коляски «зима-лето» марки «Mirage», а также указала место на межлестничной площадке между вторым и третьим этажом в подъезде № 1 в доме № 26/2 по ул. Пролетарской в г. Магадане, откуда она совместно с Белинской совершила хищение велосипеда «Stels», и указала на магазин «Ё-кредит», расположенный в г. Магадане по ул. Пролетарская д. 43, около которого они оставили похищенную коляску, и в который сдали похищенный велосипед (том 2 л.д. 14-24).

В судебном заседании подсудимая Богдашкина Т.В. вышеприведенные показания подтвердила, пояснив, что вину в совершении хищении детской коляски, принадлежащей К.М.А., а также велосипеда, принадлежащего Н.Д.В., признаёт полностью, приняла меры к возмещению причиненного потерпевшему Н.Д.В. ущерба и принесла извинения последнему. Преступления совершила в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, более подобного не совершит.

Подсудимая Белинская О.В. в судебном заседании виновной себя признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Белинской О.В., данных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 51-55, 68-70), следует, что, что утром 18 сентября 2019 года она с Богдашкиной Т.В. употребила спиртное и около 14 часов пошла к знакомой Богдашкиной, проживающей в <адрес>. В период с 14 часов до 16 часов 30 минут 18 сентября 2019 года Богдашкина открыла имеющимся у неё ключом дверь в указанный подъезд, где на первом этаже она (Белинская) увидела детскую коляску «зима-лето» марки «Mirage», которую предложила Богдашкиной похитить и сдать её в комиссионный магазин «Ё-кредит», а вырученные деньги потратить на спиртное, на что Богдашкина согласилась. Затем Она (Белинская) взяла коляску, а Богдашкина придерживала входную дверь в подъезд, после чего они вдвоем выкатили коляску из подъезда и направились к магазину «Ё-кредит», в котором коляску не приняли и они оставили ее возле магазина. После этого вернулись в первый подъезд д. 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане, где на третьем этаже она (Белинская) увидела велосипед и предложила Богдашкиной его похитить, на что последняя согласилась. Она (Белинская) спустила велосипед вниз по лестнице, Богдашкина придерживала входную дверь в подъезд, после чего они выкатили велосипед на улицу и направились к магазину «Ё-кредит», где Богдашкина по своему паспорту сдала указанный велосипед за 1 000 рублей, которые они потратили на спиртное.

Аналогичные показания Белинская О.В. дала при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указала место на первом этаже в подъезде № 1 в доме 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане, откуда она совместно с Богдашкиной похитила детскую коляску «зима-лето» марки «Mirage», также указала место на межлестничной площадке между вторым и третьим этажом в подъезде № 1 в доме № 26/2 по ул. Пролетарской в г. Магадане, откуда она совместно с Богдашкиной похитила велосипед «Stels», и указала на магазин «Ё-кредит», расположенный в г. Магадане по ул. Пролетарская д. 43, около которого они оставили похищенную коляску, и в который сдали похищенный велосипед (том 2 л.д. 56-63).

В судебном заседании подсудимая Белинская О.В. вышеприведенные показания подтвердила, пояснив, что свою вину в совершении хищения детской коляски, принадлежащей К.М.А., а также велосипеда, принадлежащего Н.Д.В., признаёт в полном объёме, преступления совершила в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, приняла меры к возмещению ущерба потерпевшему Н.Д.В., принесла ему свои извинения.

Вина подсудимых Белинской О.В. и Богдашкиной Т.В. в инкриминируемых им преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

по факту хищения имущества, принадлежащего К.М.А.

Из показаний потерпевшей К.М.А. (том 1 л.д. 78-80, 108-109) следует, что в октябре 2018 года она с мужем приобрела детскую коляску «зима-лето» марки «Mirage», которую с этого же времени хранила под лестницей на первом этаже в подъезде дома 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане. 18 сентября 2019 года в 12 часов дня она видела, что коляска находилась в подъезде указанного дома, однако в 16 часов 30 минут этого же дня коляска в месте хранения уже отсутствовала, о чём она сообщила в полицию и своему супругу, который позже обнаружил похищенную коляску у магазина «Ё-кредит». С заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость детской коляски «зима-лето» марки «Mirage» с учётом износа составляет 20 851 рубль 95 копеек, она согласна. Хищением коляски ей причинён ущерб на указанную сумму, который является для неё является значительным, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Показания К.М.А. о хищении принадлежащего ей имущества согласуются с её заявлением от 18 сентября 2019 года, зарегистрированным в КУСП № 21180 от 18 сентября 2019 года (том 1 л.д. 9), о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 18 сентября 2019 года ее детскую коляску, находившуюся в подъезде дома 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане.

Согласно протоколу осмотру места происшествия (том 1 л.д. 13-20), проведённому с участием потерпевшей К.М.А.18 сентября 2019 года, детская коляска «зима-лето» марки «Mirage» в месте ее хранения потерпевшей - на первом этаже в подъезде № 1 дома 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане, не обнаружена.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 сентября 2019 года с участием потерпевшей К.М.А. (том 1 л.д.21-25) следует, что детская коляска «зима-лето», обнаружена и изъята на территории около дома 23 по ул. Пролетарская в г.Магадане. При осмотре указанной детской коляски (том 1 л.д. 96-100, 101-104), установлена ее марка «Mirage» и отсутствие на ней каких-либо повреждений. Данная коляска возвращена потерпевшей (том 1 л.д.26)

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 22 октября 2019 года (том 1 л.д. 119-124), стоимость детской коляски «зима-лето» марки «Mirage», с учётом износа по состоянию на 18 сентября 2019 года, составляет 20 851 рубль 95 копеек.

Показания потерпевшей К.М.А. о значительности для нее суммы причиненного хищением ущерба, кроме ее показаний, также подтверждаются сведениями о наличии у потерпевшей двоих малолетних детей, о размере получаемых ею ежемесячных пособий на детей, а также о размере её заработной платы (том 1 л.д. 81-84, 87-88, 90,93).

по факту хищения имущества, принадлежащего Н.Д.В.

    Как следует из показаний потерпевшего Н.Д.В., с 2012 года у него в собственности имелся велосипед «Stels», который он хранил на лестничной площадке в пролёте между вторым и третьим этажами в подъезде № 1 дома 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане, при этом никакими креплениями его не фиксировал. Данный велосипед был в рабочем состоянии, повреждений не имел. Последний раз он видел указанный велосипед около 13 часов 18 сентября 2019 года в подъезде указанного дома. В период с 16 часов до 16 часов 20 минут 19 сентября 2019 года заметил, что данного велосипеда в подъезде нет, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. Впоследствии узнал, что велосипед был похищен. Данным хищением ему причинен ущерб в сумме 6 381 рубль 00 копеек, который для него является значительным, поскольку он получает стипендию в размере 2 500 тысячи, зарплату в размере 19 800 рублей, при этом ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 5 000 и ипотечные обязательства в размере 10 000 рублей. Впоследствии подсудимые возместили ему стоимость похищенного имушества, претензий он к ним не имеет, принял их извинения.

Показания Н.Д.В. о хищении принадлежащего ему имущества согласуются с его заявлением от 19 сентября 2019 года (том 1 л.д. 44) о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило его велосипед, находившийся в подъезде дома 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 45-48), проведённому с участием потерпевшего Н.Д.В., велосипед марки «Stels» в месте его хранения - в подъезде № 1 дома 26/2 по ул. Пролетарская в г. Магадане, не обнаружен.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 22 октября 2019 года стоимость велосипеда «Stels», похищенного у Н.Д.В., с учётом износа по состоянию на 18 сентября 2019 года составляет 6 381 рубль 00 копеек (том 1 л.д. 178-183).

Показания потерпевшего Н.Д.В. о значительности для него ущерба, причинённого хищением, коме его показаний, также подтверждаются сведениями о размере его заработной платы, и размере ежемесячных выплат за коммунальные услуги (том 1 л.д. 162-163, 168, 169, 170, 172).

Как следует из расписок потерпевшего Н.Д.В., последний получил в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 5 000 рублей от Богдашкиной Т.В., и в сумме 1500 рублей от Белинской О.В., претензий к последним не имеет (том 2 л.д. 158, 159, 160).

Из показаний свидетеля Р.Е.В. - инспектора ООО «Микрокредитная компания», расположенной в г. Магадане по ул. Пролетарская д. 43 офис 1 (том 1 л.д. 191-193) следует, что при приёме от граждан имущества в ООО «Микрокредитная компания» составляется договор купли-продажи. При продаже сданного имущества какие-либо документы не оформляются. Согласно договору купли-продажи от 18 сентября 2019 года, Богдашкина Т.В. сдала в ООО «Микрокредитная компания» велосипед «Stels», который в этот же день был реализован. Также 18 сентября 2019 до 17 часов 00 минут кто-то из посетителей хотел сдать коляску, но в ее приеме было отказано, поскольку детские коляски данная организация на реализацию не принимает.

Согласно договору купли-продажи от 18 сентября 2019 года № ИП 000000855 и расходному кассовому ордеру 1437 от 18 сентября 2019 года (том 1 л.д. 195-199, 200-204), ООО «Микрокредитная компания», расположенное в г. Магадане по ул. Пролетарская д. 43 офис 1, приняло от Богдашкиной Т.В. на реализацию велосипед «Stels», за который последней переданы денежные средства в сумме 1000 рублей.

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимых Белинской О.В. и Богдашкиной Т.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Действия подсудимой Белинской Оксаны Владимировны суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего К.М.А., - по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Н.Д.В., - по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Богдашкиной Татьяны Васильевны суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего К.М.А., - по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Н.Д.В., - по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия каждой из подсудимых по фактам хищения имущества, принадлежащего К.М.А. и Н.Д.В. как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие Белинской О.В. и Богдашкиной Т.В. имущества потерпевших каждый раз происходило без разрешения и согласия собственников, тайно для них и окружающих, при этом подсудимые не имели каких-либо прав на данное имущество и действовали с корыстной целью.

О корыстной направленности действий подсудимых свидетельствуют те обстоятельства, что похищенное у потерпевших К.М.А. и Н.Д.В. имущество они обратили в свою собственность, и распорядились им по собственному усмотрению.

Суд пришел к выводу, что в действиях подсудимых Белинской О.В. и Богдашкиной Т.В. по каждому преступлению нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что договоренность между подсудимыми на совершение каждого из преступлений состоялась до начала выполнения ими их объективной стороны, при этом действия подсудимых во время совершения преступлений были взаимосогласованы и направлены на достижение единого преступного результата.

Принимая во внимание размер фактически причинённого потерпевшим как К.М.А., так и Н.Д.В. ущерба, суммы которых превышают 5 000 рублей, предусмотренные п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, установленные для определения значительности ущерба, учитывая материальное положение потерпевших, размер их ежемесячных доходов и расходов, заявление последних о значительности для них причинённого ущерба, суд пришёл к выводу о наличии в действиях Белинской О.В. и Богдашкиной Т.В. по фактам хищений имущества К.М.А. и Н.Д.В. квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Белинской О.В., которая на момент совершения преступлений по настоящему приговору судимости не имела, в настоящее время имеет судимость за хищение, состоит на учёте в отделе исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, с 10 декабря 2019 года трудоустроена инспекцией в ООО «Цельсий». В 2019 году Белинская О.В. привлекалась к административной ответственности, в том числе, за распитие алкогольной продукции в общественных местах. В браке Белинская О.В. не состоит, иждивенцев не имеет, зарегистрирована в г. Магадане, где участковым характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учёте в ОМВД России по г. Магадану не состоит. <данные изъяты> На момент совершения преступлений Белинской О.В. исполнилось 36 лет.

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершённых преступлений, а также с данными, характеризующими личность подсудимой, её поведением в ходе расследования и в судебном заседании, суд находит экспертное заключение обоснованным, в связи с чем признаёт Белинскую О.В. вменяемой по отношению к совершенным преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Белинской О.В. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Н.Д.В.) смягчающими наказание обстоятельствами суд также признал - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 2 л.д. 159, 160) и принесение извинений перед потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершённых Белинской О.В. преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность подсудимой, принимая во внимание влияние состояния опьянения на её поведение при совершении преступлений, а также показания Белинской О.В. о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение и способствовало совершению указанных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Богдашкиной Т.В., которая не судима, к административной ответственности не привлекалась. Не работает, является получателем пенсии по возрасту, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, зарегистрирована и проживает в г. Магадане, где участковым характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учёте в ОМВД России по г. Магадану не состоит. Соседями характеризуется положительно. <данные изъяты> имеет хроническое заболевание, инвалидом не является. На момент совершения преступлений Богдашкиной Т.В. исполнилось 57 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Богдашкиной Т.В. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению суд признал: явку с повинной (том 1 л.д. 215, 217), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее пенсионный возраст. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Н.Д.В.) смягчающими наказание обстоятельствами суд также признал - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 2 л.д. 158), а также принесение извинений перед потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершённых Богдашкиной Т.В. преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность подсудимой, принимая во внимание влияние состояния опьянения на её поведение при совершении преступлений, а также показания Богдашкиной Т.В. о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение и способствовало совершению указанных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения как в отношении Белинской О.В., так и в отношении Богдашкиной Т.В. категории каждого преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Белинской О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, направлены против собственности, конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень её фактического участия в совершении данных преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Белинской О.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание последней по каждому преступлению подлежит назначению в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Белинской О.В. по каждому преступлению основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд пришёл к выводу, что менее строгое наказание, чем исправительные работы, не обеспечит достижение целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Белинской О.В. преступлений, их общественной опасности, суд пришёл к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ею преступлений, и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению Белинской О.В. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой Белинской О.В. условного осуждения, при этом учитывались данные характеристики личности последней и её поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённых преступлений, направленных против собственности, суд пришёл к убеждению, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям назначенного Белинской О.В. наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Белинской О.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Белинской О.В. до её осуждения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2019 года, то окончательный размер её наказания по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в срок окончательного наказания по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачёту наказание, отбытое Белинской О.В. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2019 года, сроком 20 дней исправительных работ.

Также, в срок окончательного наказания по настоящему приговору, в соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачёту время содержания Белинской О.В. под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2019 года – с 08 октября по 23 октября 2019 года, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Богдашкиной Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, направлены против собственности, конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень её фактического участия в совершении данных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Богдашкиной Т.В., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на её исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что наказание последней по каждому преступлению подлежит назначению в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой Богдашкиной Т.В. за каждое преступление менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно штрафа, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступлений, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимой, её имущественном положении, источника дохода в виде пенсионных выплат, суд пришёл к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Богдашкиной Т.В. преступлений, их общественной опасности, суд пришёл к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ею преступлений, и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению Богдашкиной Т.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Избранная в отношении Белинской О.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 2 л.д. 47) подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Избранная в отношении Богдашкиной Т.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 2 л.д. 13) подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - детская коляска «зима-лето» марки «Mirage», переданная на хранение потерпевшей К.М.А. (том 1 л.д. 105, 106, 107), на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению последней по принадлежности; - договор купли-продажи от 18 сентября 2019 года № ИП 000000855 и расходный кассовый ордер 1437 от 18 сентября 2019 года, переданные на хранение свидетелю Р.Е.В. (том 1 л.д. 205, 206, 207), на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению последней по принадлежности.

В силу положений ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме: - 13 500 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату Антощенко Ю.Н. за осуществление защиты Богдашкиной Т.В. в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 177, 179-180); - 15 750 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату Бурмистрову И.П. за осуществление защиты Белинской О.В. в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 173, 175-176), взысканию с осуждённых не подлежат, поскольку адвокаты осуществляли их защиту по назначению ввиду отказа в удовлетворении ходатайств Белинской О.В. и Богдашкиной Т.В. об отказе от услуг защитников (том 1 л.д. 222, 223, том 2 л.д. 36, 37). Также не подлежат взысканию с осужденных процессуальные издержки в сумме 2 000 рублей 00 копеек, выплаченной ООО «Центр ОМЭК» за проведение судебных товароведческих экспертиз (том 2 л.д. 182, 183, 184). Общая сумма процессуальных издержек в размере 31 250 рублей подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Белинскую Оксану Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества К.М.А.) в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Н.Д.В.) в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Белинской Оксане Владимировне наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2019 года, окончательно назначить Белинской Оксане Владимировне наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок окончательного наказания по настоящему приговору, зачесть наказание, отбытое Белинской О.В. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2019 года, сроком 20 (двадцать) дней исправительных работ.

В соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок окончательного наказания по настоящему приговору зачесть время содержания Белинской О.В. под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2019 года – с 08 октября по 23 октября 2019 года, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения, применённую в отношении Белинской О.В., в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Богдашкину Татьяну Васильевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества К.М.А.) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов,

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Н.Д.В.) в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Богдашкиной Татьяне Васильевне наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения, применённую в отношении Богдашкиной Т.В., в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязанность по исполнению Белинской О.В. и Богдашкиной Т.В. наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (город Магадан улица Берзина дом 11).

Вещественные доказательства по делу:

- детскую коляску «зима-лето» марки «Mirage», переданную на хранение потерпевшей К.М.А., - оставить последней по принадлежности;

- договор купли-продажи от 18 сентября 2019 года № ИП 000000855 и расходный кассовый ордер 1437 от 18 сентября 2019 года, переданные на хранение свидетелю Р.Е.В. (том 1 л.д. 205, 206, 207), - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                 Е.В. Москович