Решение по делу № 2-669/2020 от 23.12.2019

Дело №2-669/20

50RS0008-01-2019-001280-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Макаровой Л.А.,

при секретаре Ухорском Н.Б.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихтанской Е.В, к Чукову А.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лихтанская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Чукову А.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов истцу в собственность был выделен планшет <данные изъяты>., который ответчик должен был передать истцу. Кроме этого, с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма <данные изъяты>. Таким образом, на основании решения суда ответчик должен был передать истцу денежные средства в общем размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик Чуков А.О. распорядился планшетом вопреки решению суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ исполнения решения суда и ответчик Чуков А.О. обязан выплатить истцу стоимость планшета в размере 15 <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Чукова А.О. в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Лихтанской Е.В. к Чукову А.О., ФИО, ФИО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества супругов, с Чукова А.О. в пользу истца были взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чукова А.О. в пользу истца взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнял судебные акты, на их основании судом истцу были выданы исполнительные листы, которые предъявлены взыскателем в службу приставов для принудительного исполнения. Ответчик исполнил в полном объеме только решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена им ДД.ММ.ГГГГ. Остальные судебные акты до настоящего времени полностью не исполнены. В связи с этим, истец начислила проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.395 ГК РФ, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., всего в общем размере <данные изъяты>

Истец Лихтанская Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, в суд направила своего представителя по доверенности – адвоката Макарову Л.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чуков А.О. иск не признал, пояснив, что <данные изъяты> он выплатил истцу сразу в присутствии участкового, остальные суммы взысканные по решению суда удерживались из его заработной платы по месту работы. При этом, ответчик пояснил, что решение Дубненского городского суда им не исполнено.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дубненского городского суда <адрес> по делу № по иску Лихтанской Е.В. к Чукову А.О. о разделе совместно нажитого имущества супругов, исковые требования Лихтанской Е.В. удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества, в частности, истцу Лихтанской Е.В. в собственность выделен планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (л.д.15-20). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, вышеуказанным решением суда с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ Дубненского городского суда <адрес> об исправлении арифметической ошибки в решении по делу № с Чукова А.О. в пользу Лихтанской Е.В. в порядке раздела общего имущества супругов взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д.21-23). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дубненского городского суда <адрес> по делу № по иску Лихтанской Е.В. к Чукову А.О., ФИО, ФИО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества супругов, в удовлетворении иска Лихтанской Е.В. отказано (л.д.30-39).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Чукова А.О. в пользу Лихтанской Е.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>. (л.д.4-46). Из данного судебного решения следует, что указанная денежная сумма составляет половину уплаченных за автомобиль денежных средств (автомобиль был приобретен на совместные средства Чукова А.О. и Лихтанской Е.В. в период брака).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дубненского городского суда <адрес> по делу № было удовлетворено заявление Лихтанской Е.В. об изменении способа исполнения решения суда, а именно, Чуков А.О. обязан выплатить Лихтанской Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве денежной компенсации за планшет <данные изъяты>. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дубненского городского суда <адрес> удовлетворено заявление Лихтанской Е.В. о взыскании судебных расходов, с Чукова А.О. в пользу Лихтанской Е.В. взысканы расходы, понесенные Лихтанской Е.В. по делу № на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дубненского городского суда <адрес> удовлетворено заявление Лихтанской Е.В. о взыскании судебных расходов понесенных по гражданскому делу №, с Чукова А.О. в пользу Лихтанской Е.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50).

В обоснование исковых требований истец Лихтанская Е.В. ссылается на то, что взысканные на основании судебных актов вступивших в законную силу с Чукова А.О. в пользу истца денежные суммы, Чуков А.О. истцу не выплатил, за исключением суммы в общем размере <данные изъяты>. взысканной по делу № (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ). Остальные судебные акты до настоящего времени Чуковым А.О. до настоящего времени полностью не исполнены (исполнены частично).

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что ответчик Чуков А.О. добровольно не исполнял судебные акты, что подтверждается обращением истца Лихтанской Е.В. в суд за выдачей исполнительных листов и предъявление их в службу приставов.

На основании исполнительных листов в отношении должника Чукова А.О. были возбуждены исполнительные производства - №-ИП предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>., №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>., №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>., №-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.51-52, 53-55, 90-92, 125-127).

По исполнительному производству №-ИП предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>., должник Чуков А.О. произвел оплату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. ответчик исполнил решение от ДД.ММ.ГГГГ Дубненского городского суда <адрес> по делу № с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ Дубненского городского суда <адрес> об исправлении арифметической ошибки в решении по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ просрочки исполнения решения суда по делу №) (л.д.8).

Остальные судебные акты ответчиком Чуковым А.О. не исполнены (не в полном объеме исполнены), а именно, по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>. (судебные расходы понесенные истцом Лихтанской Е.В. по гражданскому делу №) должник Чуков А.О. из общей суммы задолженности погасил в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д.56-89), в связи с чем, остаток задолженности по данному исполнительному производству составил <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>. (взыскана по решению суда по делу №) должник Чуков А.О. погасил задолженность частично в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.93-124), таким образом остаток задолженности составил <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <данные изъяты>. (взыскана на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) должник Чуков А.О. погасил задолженность частично в общем размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.128-133), в связи с чем, остаток задолженности составил <данные изъяты>

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дней просрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) (л.д.8), в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ просрочки исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) (л.д.9), в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (972 дня просрочки исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) (л.д.10-11), в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) (л.д.12-13).

Стороной истца суду представлены подробные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, судом данные расчеты проверены, являются математически верными, расчеты соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным истцом документально, при расчете истцом применены проценты которые соответствуют ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ за спорные периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены ответчику за период с даты следующей за днем вступления в законную силу каждого судебного акта на основании которого с Чукова А.О. в пользу истца Лихтанской Е.В. была взыскана денежная сумма (л.д.8-13).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен стороной истца с учетом каждой суммы внесенной ответчиком в счет погашения задолженности в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебных актов является ответственностью за несвоевременное исполнение судебного акта, при этом доказательств исполнения вышеуказанных судебных актов в установленный законом срок ответчиком Чуковым А.О. суду не представлено.

Расчет процентов, представленных истцом, ответчиком не оспаривался, ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить в полном объеме в указанном выше размере.

Кроме этого, истец Лихтанская Е.В. просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Данные судебные расходы истца документально подтверждены (л.д.2, 134).

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку суд требования истца Лихтанской Е.В. удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика Чукова А.О. в пользу истца Лихтанской Е.В. в счет возмещения последней судебных расходов по оплате юридических услуг надлежит взыскать <данные изъяты>., по оплате государственной1 пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чукова А.О. в пользу Лихтанской Е.В, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: