Решение по делу № 22-4346/2022 от 16.06.2022

Судья Дьякова Н.В.

Дело № 22-4346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

при секретаре Третьякове П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Илларионова Э.В. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 25 мая 2022 года, которым

с осужденного Илларионова Эдуарда Васильевича, дата рождения, уроженца **** взысканы процессуальные издержки в размере 141845 рублей.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Илларионова Э.В. рассмотрено Чернушинским районным судом Пермского края с участием присяжных заседателей.

25 марта 2022 года вынесен обвинительный приговор.

Илларионов Э.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности, приведенных в приговоре, со штрафом в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции защиту интересов осужденного Илларионова Э.В. осуществляла адвокат Гришаева О.В. по назначению.

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 25 мая 2022 года с осужденного Илларионова Э.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 141845 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Илларионов Э.В. полагает, что должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек. Обращает внимание, что ходе судебного заседания в суде первой инстанции сослался на свою имущественную несостоятельность и указал, что не имеет постоянного места жительства, что не было учтено судом. Просит решение суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Названные требования закона судом учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, адвокат Гришаева О.В. осуществляла защиту осужденного Илларионова Э.В. в суде первой инстанции по назначению, в связи с чем ею было подано заявление об оплате его труда за защиту прав и интересов осужденного Илларионова Э.В. в течение 49 дней на общую сумму в размере 141845 рублей.

В судебном заседании было оглашено заявление об оплате труда адвоката Гришаевой О.В., осужденному Илларионову Э.В. разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе то, что указанная защитником в заявлении сумма относится к процессуальным издержкам, которые с него могут быть взысканы. Илларионов Э.В. просил освободить от несения процессуальных издержек, возместив расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку суда, после чего судом был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденного Илларионова Э.В. от возмещения процессуальных издержек.

Как видно из протокола судебного заседания Илларионов Э.В. не отказывался от юридической помощи адвоката Гришаевой О.В., которой оказывалась квалифицированная юридическая помощь в течение 49 дней.

Кроме того, Илларионов Э.В. в настоящее время является трудоспособным, инвалидности не имеет, каких-либо доказательств обратного либо своей имущественной несостоятельности ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции осужденным представлено не было.

Таким образом, осужденный Илларионов Э.В. не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Наличие алиментных обязательств не может и отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Сумма оплаты труда адвоката Гришаевой О.В. соответствует требованиям, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом уральского коэффициента 15 %, рассмотрения уголовного дела в отношении Илларионова Э.В. с участием присяжных, а также работы адвоката Гришаевой О.В. в выходные дни в связи с осуществлением полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, а также выполнением действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (2472х34 дня + 3852,50х15 выходных дней). Время занятости адвоката подтверждено необходимыми документами.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного Илларионова Э.В. не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 25 мая 2022 года в отношении Илларионова Эдуарда Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий