Решение по делу № 2-1413/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-1413/2019 (УИД 42RS0016-01-2019-002096-12)

Р Е Ш Е Н И Е

                               именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                                    23 декабря 2019 года

       Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к Чернову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

           ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к Чернову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Чернова С.И. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 г. в сумме 710 579, 53 руб. (за период с 18.07.2016 г. по 18.07.2019 г. - срок исковой давности), из которых: 161 345, 43 руб. – задолженность по процентам, 549 234, 10 руб. – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины - 10 306 руб., и признать сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 г. подлежащей взысканию из стоимости заложенного имущества (квартиры, состоящей из двух комнат (назначение жилое), общей площадью 42, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащего Чернову С.И., мотивируя тем, что 25.10.2013 г. между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 18,5 % годовых сроком до 25.10.2018 г. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору между ними был заключен договор залога недвижимости от 28.10.2013 г., по которому банку передана в залог вышеуказанная квартира. Надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, в связи с чем, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21.03.2016 г. по делу № с него в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию в сумме 678 988 руб., которая сложилась по состоянию на 07.10.2015 г., из которых: 667 502, 63 руб. - сумма задолженности по кредиту, 10 416, 37 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 069 руб. – сумма пени, а также, обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру, состоящую из двух комнат (назначение жилое), общей площадью 42, 5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №), принадлежащую Чернову С.И., оценочной стоимостью 765 000 руб. В настоящее время по состоянию на 18.07.2019 г. задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и в настоящее время составляет 883 546, 05 руб., из которых: 86 009, 43 руб. - остаток задолженности по основному долгу, 191 077, 54 руб. - сумма задолженности по процентам, 606 459, 08 руб. – сумма пени.

        Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

       Ответчик Чернов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения по иску, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как он добровольно исполнил решение суда от 21.03.2016 г., и банком исполнительный лист был отозван. Кроме этого, он считает, что расчет суммы пени и процентов необходимо производить в пределах трехлетнего срока исковой давности к моменту обращения банка в суд с настоящим иском (13.11.2019 руб.), а размер пени, заявленный банком, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, он подлежит снижению. Своего представителя к назначенному времени в суд не направил.

        Представленное суду ходатайство представителя ответчика Чернова С.И. по доверенности – Лиманской А.А. об отложении судебного разбирательства по делу и обязать истца дать пояснения суду, не подлежит удовлетворению, поскольку представитель истца, пользуясь своим правом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

       При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

           Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

       В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

      В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

      Судом установлено, что 25.10.2013 г. между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому 29.10.2013 г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 18,5 % годовых сроком до 25.10.2018 г. (л.д. 6, 7, 26).

      Обязательства по кредитному договору по его условиям обеспечены залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п. 8, 8.1 кредитного договора).

       В связи с чем, 28.10.2013 г. между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен договор залога указанного недвижимого имущества (договор ипотеки), по которому ответчик передал банку в залог принадлежащую ему на праве собственности данную квартиру (л.д. 27-32).

В соответствии с п. 5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18, 5 % годовых в порядке и сроки, установленные в п. 2.2. Приложения № 1 к договору (л.д. 6).

Отношения между кредитором и заемщиком регулируются кредитным договором, Условиями и правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п. 11 кредитного договора).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Условий и правил кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в Графике погашения кредита и уплаты процентов, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения включительно (л.д. 8).

         В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Условий и правил кредитования в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита)/ сроков уплаты процентов, установленных п.п. 2.1., 2.2. Условий и правил кредитования, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2 % на сумму непогашенного кредита (его части)/ на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита)/ уплаты процентов до даты погашения просроченной задолженности по кредиту/ по уплате процентов включительно (л.д. 10).

       Общим собранием акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено с ОАО «УБРиР» на ПАО КБ «УБРиР», что следует из п. 1.1. его Устава (л.д. 43).

       Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21.03.2016 г. с Чернова С.И. в пользу ПАО «УБРиР» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 678 988 руб., из которых: 667 502, 63 руб. – основной долг, 10 416, 37 руб. – просроченные проценты за пользование денежными средствами, 1 069 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 990 руб., т обращено взыскание на предмет залога недвижимости – квартиру по адресу: Россия, <адрес>.м., кадастровый (условный номер) №. (л.д. 33-37).

       Решение суда вступило в законную силу 26.04.2016 г.

       11.07.2016 г. в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № в отношении Чернова С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 694 978 руб. (л.д. 72).

         Согласно ответа из ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> указанное исполнительное производство находится на исполнении в отделе, остаток долга по решению на 23.12.2019 г. составила

85 009, 43 руб. (л.д. 66).

         Кроме этого, 08.07.2016 г. в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № в отношении Чернова С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество на предмет залога недвижимости - квартиру по адресу: Россия, <адрес>А- 27, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый (условный номер) №, которое 19.01.2018 г. было окончено в по заявлению взыскателя об окончании данного исполнительного производства (л.д. 67, 68).

            Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

         Согласно представленного банком расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с 18.07.2016 г. по 18.07.2019 г. составляет 710 579, 53 руб., в том числе, начисленные проценты -161 345, 43 руб., пеня - 549 234, 10 руб. (л.д. 18-25).

В своих возражениях на заявленные требования ответчик просит произвести расчет процентов и пени по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, следовательно, ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

          В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

         Поскольку с заявленными требованиями банк обратился в суд 30.10.2019 г. (л.д. 52), следовательно, расчет пени и процентов за пользование кредитом в пределах трехлетнего срока исковой давности необходимо производить, начиная с 30.10.2016 г.

    Представленный банком расчет взыскиваемых сумм, проверен судом, является верным, соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора и Условиям и правилам кредитования, однако, сумма задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности по процентам за пользование кредитом за период с 30.10.2016 г. по 30.10.2019 г. составляет 142 833, 16 руб. (75 008, 53 руб. + 67 824, 63 руб.), а сумма пени за указанный период составляет 546 141, 48 руб. (265 079, 61 руб. + 201 442, 56 руб. + 79 619, 31 руб.).

         15.10.2019 г. банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 г., в котором он просит погасить задолженность по процентам за пользование кредитом и пени за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору помимо сумм ранее взысканных решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21.03.2016 г. (л.д. 38. 39)

        Однако, данное требование банка ответчиком исполнено не было, что в суде не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

              Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

              К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, с учетом периода неисполнения обязательства, и несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой за указанный период неустойки до 20 000 руб., что, по мнению суда, обеспечит баланс интересов сторон.

         Таким образом, с ответчика Чернова С.И. в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно. по процентам за пользование кредитом в размере 142 833, 16 руб., и пени - 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

    В связи с тем, что ранее решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21.03.2016 г. в пользу ПАО КБ «УБРиР» обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: Россия, <адрес>., кадастровый (условный) № суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных по настоящему делу требований ПАО КБ «УБРиР» о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за счет стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении задержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет 10 089, 74 руб., расчет: (142 833, 16 руб. (задолженность по процентам) + 546 141, 48 руб. (неустойка) - 200 000) х 1% + 5 200 руб., поскольку при снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Чернову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать с Чернова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 г. в сумме 162 833, 16 руб., из которых: 142 833, 16 руб. - задолженность по процентам, 20 000 руб. - задолженность по пене, и расходы по оплате госпошлины в размере 10 089, 74 руб., всего – 172 922, 29 руб. (сто семьдесят две тысячи девятьсот двадцать два руб. 29 коп.).

Удовлетворить требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 833, 16 руб. из стоимости заложенного имущества - квартиры (назначение: жилое, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым (условным) номером № принадлежащей Чернову С.И. на праве собственности

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме составлено 27.12.2019 г.

        Председательствующий                                                                           Л.В. Рябцева