Решение по делу № 33-2855/2021 от 02.06.2021

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-2855/2021

Судья Порфирьев В.Г Дело № 2-55/2021

УИД 21RS0007-01-2021-000002-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кваскова Геннадия Александровича к Городсковой Дарье Юрьевне о возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Кваскова Г.А. на заочное решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Квасков Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Городсковой Д.Ю. о компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны проживают в одном многоквартирном панельном доме, истец проживает в квартире на 4-м этаже, а ответчик - в квартире, расположенной над квартирой истца, на 5-м этаже.

Своими действиями по организации в квартире шумных мероприятий после 23 часов 02.05.2020 и 12.12.2020, а также курением в квартире ответчик нарушает права истца, предусмотренные ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, Федеральными законами «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья.

В судебном заседании истец Квасков Г.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что каких-либо документов, подтверждающих, что ответчик шумела в ночное время 02.05.2020, 12.05.2020, он представить не может, поскольку в полицию не обращался. Дым от сигарет, которые курит ответчик, находясь в своей квартире, поступает к нему в квартиру, причиняет вред его здоровью.

Ответчик Городскова Д.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась.

Помощник прокурора Козловского района Чувашской Республики Окружнова И.Ю. просила в удовлетворении иска отказать ввиду его недоказанности.

Заочным решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2021 года исковое заявление Кваскова Г.А. оставлено без удовлетворения.

Данное решение обжаловано истцом по основаниям неправильного применения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значения длядела.

Выслушав истца Кваскова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Квасковым Г.А. требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения вреда истцу ответчиком.

Выводы суда являются правильными и основаны на исследованных в суде доказательствах.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

Из взаимосвязи положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а также ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей.

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 23 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший должен представить суду доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации вреда, в том числе морального, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ именно потерпевший должен представить суду доказательства причинения вреда ответчиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, в обоснование требований о компенсации морального вреда истец сослался на противоправное поведение ответчика, проводившей шумные мероприятия и курившей у себя в квартире.

Однако никаких доказательств этому истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

Судом была дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, в их совокупности и взаимосвязи, установлены все фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Новых доказательств противоправного поведения ответчика, причинившего вред истцу, истец в суд апелляционной инстанции также не представил. Что касается представленных истцом суду апелляционной инстанции документов относительно состояния его здоровья, то данные доказательства не свидетельствуют о причинении вреда ответчиком, о наличии причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и состоянием здоровья истца, а потому нее влекут отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кваскова Г.А - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: Л.В. Нестерова

Л.В. Димитриева