Решение по делу № 2-1276/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-1276/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2016 года      г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» – Федорика М.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кузнецова И.А. к Эксплуатационному локомотивному депо Исакогорка – структурному подразделению Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кузнецов И.А. обратился в суд с указанным иском к Эксплуатационному локомотивному депо Исакогорка – структурному подразделению Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», попросив взыскать с ответчика невыплаченную за период с мая 2016 года по июль 2016 года заработную плату в сумме 76 844 рубля 13 копеек, в возмещение морального вреда – 15 000 рублей.

Истец Кузнецов И.А. о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») Федорик М.М. пояснил, что Кузнецов И.А. ошибочно указал в качестве ответчика структурное подразделение ОАО «РЖД» - Эксплуатационное локомотивное депо Исакогорка – структурное подразделению Дирекции тяги -филиала открытого акционерного общества «РЖД», которое не является самостоятельным юридическим лицом. Ответчиком по делу является ОАО «РЖД», которое на территории, отнесенной к юрисдикции Исакогорского районного суда г.Архангельска не расположено. При этом пояснил, что местом исполнения трудового договора с истцом является оборотное депо Малошуйка, расположенное в <адрес>.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2016 года ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и Кузнецов И.А. заключили ученический договор № в дополнение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя ОАО «РЖД», эксплуатационное локомотивное депо Исакогорка самостоятельным юридическим лицом не является, а входит в структуру ОАО «РЖД», которое и является ответчиком по делу. Оснований для производства замены ненадлежащего ответчика по правилам ст. 41 ГПК РФ не имеется, поскольку истец изначально указал ответчиком неправосубъектное структурное подразделение надлежащего юридического лица.

Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, основывая ее размер на собственных расчетах (в то время как ученический договор, содержащий правило о договорной подсудности, предусматривает лишь выплату стипендии в фиксированной сумме), в связи с чем спор возник по поводу содержания трудовых правоотношений сторон в целом и подлежит разрешению по общим правилам подсудности (включая альтернативную). Кроме того условие о договорной подсудности в ученическом договоре нельзя признать согласованным, поскольку оно не содержит указания ни на место нахождения депо (из которого и определяется подсудность), ни на конкретный суд, уполномоченный на разрешение споров.

Таким образом, дело было принято Исакогорским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку из материалов дела усматривается, что для истца наиболее предпочтительным является рассмотрение дела в Архангельской области по месту исполнения им трудового договора, суд передает дело на рассмотрение в Онежский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, ст. 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова И.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Уткин