Решение по делу № 2-888/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-888/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                                        г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Р.В. Ахметзяновой о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Р.В.Ахметзяновой о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 372 199 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки ..., VIN №, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 922 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Р.В. Ахметзяновой заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере 556 304 руб. 39 коп. на приобретение транспортного средства ... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему платежами согласно графику платежей. Обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог товара. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

        Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.19052)

Ответчик Р.В. Ахметзянова на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.98).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Р.В. Ахметзяновой были подписаны Индивидуальные условия кредитования № в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 556 304 руб. 39 коп. под 8,50 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства ..., VIN №, ПТС <адрес> (л.д.19-24).

    Согласно договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «...», Р.В. Ахметзянова приобрела транспортное средство ..., VIN №, ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ..., двигатель №№ (л.д.14-17).

    Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля.

    Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии п.10 кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, необходимо заключение договора залога автомобиля, необремененного залогом или правами третьих лиц (л.д.20 оборот).

        Ответчик Р.В. Ахметзянова ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям и графика погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-37).

        Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

       Поскольку ответчик Р.В. Ахметзянова ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у нее образовалась задолженность в сумме 372 199 руб. 85 коп., из которых: 360 772 руб.27 коп. - просроченный основной долг, 3 305 руб. 31 коп. - просроченные проценты, 8 122 руб. 27 коп. – неустойка.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются расчетом банка, ответчиком Р.В. Ахметзяновой расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в размере 372 199 руб. 85 коп.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества - автомобилем ..., VIN №, ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№, принадлежащим Р.В. Ахметзяновой на основании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку со стороны заемщика имеет место систематическое нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных графиком возврата кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 12 922 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Р.В. Ахметзяновой в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и ст. 309, 334, 337, 348, 349,350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56-57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать с Р.В. Ахметзяновой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 199 (триста семьдесят две тысячи сто девяносто девять) рублей 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 922 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., VIN №, ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№, принадлежащее на праве собственности Р.В. Ахметзяновой, путем продажи с публичных торгов.

            С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17 марта 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                               И.И. Садыков