Решение по делу № 8Г-3432/2024 [88-4550/2024] от 02.04.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4550/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-642/2023

в суде первой инстанции

УИД 06RS0001-01-2023-000772-20

6 июня 2024 года                                                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлоева Курейша Хасановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании действий незаконными и возобновлении досрочной страховой пенсии,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

                                                 установила:

Евлоев К.Х. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Ингушетия и Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, выразившиеся в перерасчете страховой пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, незаконными и обязать восстановить размер страховой пенсии в размере 19 602,90 рублей с 1 декабря 2022 года.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2023 года,оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, не уведомивших суд о причинах неявки, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, решением ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия Евлоеву К.Х. была назначена пенсия в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Стаж работы истца, учтенный для назначения досрочной страховой пенсии, подтверждается трудовой книжкой.

Из письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия № АК-06-01/2902Л от                        18 мая 2023 года следует, что по состоянию на 01 декабря 2022 года размер пенсии истца составлял 19602,90 рублей, что в ходе проведенной проверки в декабре 2022 г. размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения. С 1 января 2023 года размер пенсии- 13646,58 рублей.

Из письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия от 22 марта 2023 года следует, что уменьшение пенсии истца произведено по причине отсутствия сведений о заработной плате.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о пересмотре размера пенсии принято пенсионным органом без каких-либо оснований, поскольку все периоды работы истца пенсионным органом подтверждены и сомнений не вызывали.

При этом суд принял во внимание то, что в 1997 г. во время увольнения Евлоева К.Х. была выдана справка, заверенная печатью администрации Манского района Красноярского края из муниципального архивного фонда «Совхоз «Манский Партизан», в которой указан период работы с 1976 года по 1981 год с указанием размера заработной платы. При этом в трудовой книжке имеются соответствующие записи о принятии его на работу и об увольнении, сделанные сотрудниками отдела кадров работодателя.

Из справки МКУ Манского района «Муниципальный архив», поступившей по запросу суда первой инстанции, следует, что в архивном фонде совхоза «Манский партизан» в документах по личному составу содержатся сведения о работе Евлоева К.Х., также указан период работы с 1976 года по 1980 год.

Суд первой инстанции принял во внимание срок, прошедший с момента назначения истцу пенсии до момента ее уменьшения, возраст истца, нетрудоспособность, длительность получения им пенсии, право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отметив, что ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено, недостоверность документов представленных истцом не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.), при приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений.

Руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права истца на пенсию, ответчиком не представлено, что именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истцы предоставили недостоверные сведения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац четвертый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсий.

Наличие у пенсионного органа сомнений в обоснованности выдачи документов работодателем, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также сомнений в достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, спустя несколько лет после назначения истцам пенсии, не является основанием для уменьшения размера пенсии.

Несогласие кассатора с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от                                           12 сентября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2024 года оставить без изменения,кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Корниенко Г.Ф.

                                                                                 Черчага С.В.