Решение по делу № 22-437/2024 от 26.03.2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                           24 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.,

при секретаре Ондар А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Оюн А.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2023 года, которым

О.Д.А. родившийся 20 ** судимый

- 28 октября 2022 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (снят с учета по отбытию основного наказания 15 сентября 2023 года, дополнительное наказание отбыто 8 ноября 2023 года).

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к принудительным работам сроком на 1 год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Шаравии Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного О.Д.А. и его защитника Кара-Сала А.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О.Д.А.. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ( по эпизоду от 22 марта 2023 года), за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( по эпизоду от 6 июня 2023 года).

Преступления им совершены 22 марта 2023 года и 6 июня 2023 года в г. Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства О.Д.А. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Оюн А.С., не оспаривая доказанность вины О.Д.А. просит приговор изменить. В обоснование указывает, что суд, применив положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, по обоим эпизодам назначил к лишению свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тогда как согласно разъяснениям постановления Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. По эпизоду от 22 марта 2023 года при замене наказания принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, срок дополнительного наказания снижен с 3 до 2 лет. Просит приговор изменить по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2023 года) назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 6.06.2023 года) назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке по предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанию осужденному О.Д.А.. разъяснены.

    В судебном заседании О.Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и подтверждено в судебном заседании.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный О.Д.А.. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом первой инстанции действия осужденного О.Д.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении О.Д.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях восстановления социальной справедливости, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении семьи, малолетнего ребенка, беременность супруги, посредственная характеристика, молодой возраст.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягких видов наказания, предусмотренной данной нормой уголовного закона.

Требование о размере наказания, предусмотренное ч. 1,5 ст.62 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдено.

Суд апелляционной инстанции находит, что учитывая положительные сведения о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления О.Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд сослался на ст.47 УК РФ при наличии в санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок и на проведение дознания по делу в сокращенной форме, что не подтверждается материалами дела. В связи с чем, указанное подлежит исключению из приговора.

По смыслу закона при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Указанные положения закона не были соблюдены, поскольку суд сразу назначил по каждому эпизоду основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, после чего заменил лишение свободы принудительными работами с дополнительным наказанием. В связи с этим приговор подлежит изменению в этой части.

Кроме того, назначив осужденному О.Д.А. наказание в виде принудительных работ, в нарушение ч. 1 ст. 60.2 УК РФ, суд не возложил на осужденного обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Тыва.

Вещественные доказательства по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2023 года в отношении О.Д.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ст.47 УК РФ, а также указание на сокращенную форму дознания по делу;

- исключить назначенное к лишению свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (по эпизоду от 22 марта 2023 года);

- исключить назначенное к лишению свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (по эпизоду от 6 июня 2023 года).

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному О.Д.А.. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Тыва.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 24 апреля 2024 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий