Решение по делу № 12-534/2018 от 31.10.2018

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием Ваулина Д.В., защитника Копнова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ваулина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 10.10.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ваулина Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2018 мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ваулина Д.В., согласно которого, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, Ваулин Д.В. обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья при вынесении постановления не учел факт признания им вины, факт того, что он не скрывался от органов ГИБДД, готов был оказать материальную помощь потерпевшей. Просил отменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток.

В судебном заседании Ваулин Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что живет за городом, поэтому водительское удостоверение ему необходимо. Также указал, что разворачивался во дворе и зацепил девушку, девушка от помощи отказалась, и он уехал.

Защитник Копнов А.О., действующий на основании устного заявления, поддержал доводы жалобы, указав, что намерения скрываться с места ДТП у Ваулина Д.В. не было. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством является для Ваулина Д.В. более тяжким наказанием, чем административный арест.

Выслушав Ваулина Д.В., изучив материалы административного дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Судом было установлено, что Ваулин Д.В. 29.09.2018, в 21 час 30 минут, управляя транспортным средством «Тойота Платц», государственный регистрационный знак ***, на ***, *** допустил наезд на пешехода – Н.С.С. После чего, Ваулин Д.В. в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП пострадала Н.С.С.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Ваулина Д.В. протокола об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению предусмотрена ответственность водителя за умышленное невыполнение предусмотренной п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Вина Ваулина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей установлена, что подтверждается объективными материалами дела.

Кроме того, факт оставления места ДТП Ваулиным Д.В. подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС Пятницкого В.В. от 30.09.2018 г., согласно которого 29.09.2018, в 21 час 30 минут в г.Иркутске, на *** водитель Ф.И.О. которого не установлены, управлял автомобилем и совершил наезд на пешехода Н.С.С., *** года рождения. Водитель предложил увезти в больницу, на что Н.С.С. отказалась, на следующий день она обратилась в больницу с телесными повреждениями;

- телефонограммой от 30.09.2018 о ДТП, согласно которой 30.09.2018, в 13 час. 58 мин. обратилась Н.С.С., ***, с растяжением КСА левого голеностопного сустава, в результате наезда автомобиля «Тойота Платц» 29.09.2018, в 22 час. 30 мин. ;

- схемой места совершения административного правонарушения от 30.09.2018, фототаблицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.09.2018;

- сведениями о ДТП от 29.09.2018;

- объяснениями Н.С.С. от 30.09.2018, 09.10.2018;

- актом осмотра автомобиля «Тойота Платц» от 29.09.2018 г., согласно которого повреждений на машине не обнаружено;

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которое в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является событием, возникшим в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

В результате наезда пешеход Н.С.С. получила телесные повреждения, что подтверждается телефонограммой о ДТП (л.д.***), пояснениями Н.С.С.

То обстоятельство, что Ваулин Д.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которых при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, Ваулин Д.В. в силу требований указанных норм должен был вызвать сотрудников ДПС и ожидать их прибытия, однако, данная обязанность не была выполнена Ваулиным Д.В.

Довод жалобы о том, что при назначении Ваулину Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, применил слишком суровое наказание, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания не является.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения иного вида наказания отсутствуют, так как Ваулину Д.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом судья в полной мере учел данные о личности Ваулина Д.В., наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Доводы Ваулина Д.В. о назначении ему наказания в виде административного ареста являются необоснованными, поскольку указанный вид наказания является более строгим, связан с лишением свободы человека и назначается в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного. Правовые основания к назначению указанного вида наказания отсутствуют.

Мировым судьей Ваулину Д.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, у суда второй инстанции отсутствуют правовые основания к назначению более тяжкого вида наказания, поскольку положение виновного лица будет ухудшено, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Ваулина Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

Совершенное Ваулиным Д.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с нарушением установленных Правил дорожного движения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ваулину Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 10.10.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ваулина Д.В. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10.10.2018, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░