Решение по делу № 33-16408/2019 от 02.09.2019

Судья Вафина Г.В. Дело № 33-16408/2019

Учет №075г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 РіРѕРґР°                                                РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Фахрутдиновой Миннебики Сафиуловны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахрутдинова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – УПФР), Муниципальному бюджетному учреждению «Архив документов по личному составу» о признании справок недействительными, признании акта проверки недействительным, признании действий по изменению суммы пенсии незаконными; возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Фахрутдиновой М.С. по решению УПФР с 1 августа 2017 года уменьшен размер пенсии. В настоящее время размер пенсии составляет 9544 рубля 11 копеек. На ее заявление, 28 мая 2018 года УПФР ответило, что период работы с 1 января 1990 по декабрь 1990 года не подтверждается, в виду отсутствия лицевых счетов. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются актом документальной проверки от 6 июля 2017 года. Факт работы с 1 января 1990 года подтверждается справками № 36 от 21 сентября 2010 года и от 3 декабря 2010 года. Однако ответчик принял во внимание документ от 6 июля 2017 года № 111. Все три справки о размере заработка, учитываемого при определении размера пенсии, противоречат друг другу, но подписаны одними и теми же людьми и заверены одной печатью. Кроме того, в справке № 111 от 6 июля 2017 отсутствуют сведения за 1990 год. Истица считает достоверной справку № 36 от 3 декабря 2010 года, так как она выдана в год выхода на пенсию. Что происходило с архивом предприятия в период с 2010 года, ей не известно, и не может отвечать за случившееся с лицевыми счетами. Фахрутдинова М.С. просила признать справку от 6 июля 2017 года недействительной; признать акт проверки № 66 от 6 июля 2017 года недействительным; признать архивную справку от 25 января 2019 года № 350-2019 недействительной; признать действия УПФ РФ в г.Набережные Челны РТ (межрайонное) по изменению суммы пенсии незаконными; обязать ответчика произвести расчет пенсии исходя из справки № 36 от 3 декабря 2010 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В судебном заседании Фахрутдинова М.С. и ее представитель, Далекорей М.В. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР Бабушкина О.В. иск не признала по основаниям, указанным в письменном ответе № ФЭ01-16/5315 от 28 мая 2018 года.

Представитель ответчика МБУ «Архив документов по личному составу» Мухаматнурова Р.С. просила в удовлетворении иска отказать.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Фахрутдинова М.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Истица полагает, что суд необоснованно принял во внимание сведения, указанные в Акте камеральной проверки от 06.07.2017 № 66 и справке №111 от 06.07.2017.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ N "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно пунктам 2 и 3 указанной статьи закона заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что Фахрутдиновой М.С. в марте 2011 года была представлена справка о заработной плате в АО «Челны-Хозтовары» № 36 от 21 сентября 2010 года за период с 01 января 1990 года по 31 января 2000 года.

11 мая 2017 года Фахрутдинова М.С. обратилась с заявлением в УПФР о перерасчете пенсии, приложив справку о заработной плате за тем же номером - № 36, но другой даты - 3 декабря 2010 года.

Ответчиком было принято решение № 455891/17 от 15 мая 2017 года о проведении проверки справки № 36 от 3 декабря 2010 года, выданной ЗАО «Челны-Хозтовары», представленной с заявлением, зарегистрированном 11 мая 2017 года (л.д.29).

Проведенная документальная проверка показала, что справки от 21 сентября 2010 года и от 3 декабря 2010 года различаются по содержанию, выданы необоснованно, так как имеются расхождения в суммах заработка от фактических сумм указанных в лицевых счетах, а также в связи отсутствием лицевых счетов за период с 1 января 1990 года по декабрь 1990 года.

На основании результатов проведенной проверки составлен соответствующий акт документальной проверки за № 66 от 6 июля 2017 года и выдана обоснованная справка о заработке за № 111 от 6 июля 2017 года (л.д.26-27, 22).

Согласно справке о заработке за № 111 от 6 июля 2017 года отношение заработной платы к заработной плате по стране за период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1995 года составило величину 0,862. В этой связи, с 1 августа 2017 года размер пенсии приведен в соответствие и составил 9544,11 руб. (4383,59 руб. - фиксированная выплата + 5160,52 руб. - страховая пенсия), о чем Фахрутдиновой М.С. было направлено уведомление (л.д. 25).

К акту документальной проверки № 66 от 6 июля 2017 года составлено 18 декабря 2018 Дополнение, где указано, что документы по личному составу ЗАО «Челны-Хозтовары» на ответственное хранение в МБУ «Архив документов по личному составу» г. Набережные Челны не сданы, документы находятся в здании по адресу г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова, дом 70 (дом 45/08 новой части города). Проверка документов произведена в присутствии бывшего главного бухгалтера Захаровой И.А. К дополнению были приложены лицевые счета по начислению заработной платы Фахрутдиновой М.С. за период 1990 по 1997 годы. Рекомендовано было документы по личному составу ЗАО «Челны-Хозтовары» сдать на ответственное хранение в МБУ «Архив документов по личному составу» г. Набережные Челны (л.д.51-83).

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не дана оценка тому обстоятельству, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции до весны 2019 года документы по личному составу, в том числе лицевые счета, находились у ответчика - Пенсионного фонда и именно представители ответчика 25.11.2018 г. приносили оригиналы лицевых счетов на судебное заседание, не являются основанием для отмены решения суда.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом "Об архивном деле в Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане в целях обеспечения единых принципов организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов руководствуются в работе с архивными документами законодательством Российской Федерации (в том числе правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства), законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" под архивом понимается учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов.

Архивным документом, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" является материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» документы по личному составу - это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" организации и граждане вправе создавать архивы в целях хранения образовавшихся в процессе их деятельности архивных документов, в том числе в целях хранения и использования архивных документов, не относящихся к государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9.7.2. Основных Правил работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 6 февраля 2002 года документы по личному составу ликвидированной организации при отсутствии правопреемника и вышестоящей организации передаются на временное хранение в специализированный архив (центр) документов по личному составу, а при его отсутствии - в государственный архив.

Из пояснений свидетеля Молодановой Е.П. в суде первой инстанции следует, что еще до ликвидации ЗАО «Челны-Хозтовары» она выходила с документальными проверками достоверности предоставляемых сведений о трудовом стаже, о заработной плате застрахованных лиц – работников этого предприятия. Главным бухгалтером была тогда Захарова И.А. После ликвидации этой организации, в том же здании остались все документы, где уже в другой организации продолжает работать бывший главный бухгалтер, которая имела доступ к документам по личному составу ЗАО «Челны-Хозтовары».

Директор МБУ «Архив документов по личному составу» Мухаматнурова Р.С. пояснила в суде первой инстанции, что они обязаны принять любые бесхозные документы по личному составу, сформировать архивный фонд. Соответственно, когда сотрудники УПФР попросили принять документы по ЗАО «Челны-Хозтовары», их приняли как бесхозные, так как организация ликвидировалась, сформировали архивный фонд, согласовали с Национальным архивом, занесли в единую архивную систему. Справка за № 350-2019/с от 25 января 2019 года лишь констатирует имеющиеся в лицевых счетах цифры, архив никаких суждений при этом не делает.

Таким образом, указанные выше нормы законодательства в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и пояснения свидетелей, подтверждают правомерность принятия МБУ «Архив документов по личному составу» г.Набережные Челны документов по личному составу ЗАО «Челны-Хозтовары».

В решении суда правильно отмечено, что хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, за судебной защитой и т.п.

По изложенным основаниям, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истицы о том, что МБУ «Архив документов по личному составу» не имел права без договора с организацией, либо ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) принимать на хранение документы по личному составу работников ЗАО «Челны-Хозтовары», как несостоятельные, противоречащие законодательству об архивной деятельности, и нарушающие интересы работников указанной организации.

Лицевые счета в отношении Фахрутдиновой М.С. в оригинале обозревались в судебном заседании суда первой инстанции. Поэтому суд первой инстанции правильно принял во внимание справку № 35002019/с от 25 января 2019 года, несмотря на то, что адресована она Фахрутдиновой М.С., которая не обращалась в Архив за выдачей указанной справки. Расхождения с цифрами, содержащимися в справке № 111 от 6 июля 2017 года, связаны с тем, что указаны они по некоторым месяцам за минусом выплаченных единовременных пособий, доплат за питание, переходящих сумм.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахрутдиновой Миннебики Сафиуловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё