Решение по делу № 2-2657/2022 от 18.01.2022

                                                                                16RS0051-01-2022-001183-42

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 марта 2022 года                                   Дело 2-2657/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующего по доверенности <адрес изъят>4 от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Коламбия» - ФИО2, действующей по доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО3 к обществу в ограниченной ответственности «Астра», обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Коламбия» о признании обязательства по оплате цены квартиры исполненным в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу в ограниченной ответственности «Астра», обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Коламбия» о признании обязательства по оплате цены квартиры исполненным в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (в настоящее время ООО «Астра») и ФИО3 был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 5 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес изъят>, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 42,64 кв.м, на 8 этаже блок-секции 34 жилого дома жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>.

    Согласно пункту 2.2 договора застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи в срок до <дата изъята>.

<дата изъята> при подписании акта приема-передачи в отношении вышеуказанной квартиры выяснилось, что площадь увеличилась и стала 44,6 кв.м. Увеличение составляет 5,63 кв.м. У участника долевого строительства возникло обязательство по доплате в размере 109 485 рублей 62 копейки.

Считая, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, а изменение условий договора нарушает права ФИО3 как потребителя, обратилась в суд с требованиями признать обязательства участника долевого строительства по оплате застройщику цены квартиры по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 5 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> <дата изъята> выполненными в полном объеме, взыскать с ООО «ЖК «Победа» (в настоящее время ООО «Астра») компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего председателя, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Астра» (до смены наименования ООО ЖК «Победы»), в судебное заседание не явился, извещена.

Представитель ответчика ООО «Промышленный парк Коламбия» в судебное заседания явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила также применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер заявленной к взысканию неустойки, штрафа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Как следует из части 1 статьи 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Согласно частям 4, 5 и 6 статьи 8 Закона о долевом строительстве, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (в настоящее время ООО «Астра») и ФИО3 был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 5 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес изъят>, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 42,64 кв.м, на 8 этаже блок-секции 34 жилого дома жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>.

Стоимость объекта долевого участия в строительстве определена в размере 2 394 647 рублей (56 146 рублей 47 копеек за 1кв.м), срок передачи объекта установлен до <дата изъята>.

Согласно передаточному акту <номер изъят> к договору долевого участия в строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО3 приняла у ООО «ЖК «Победа» (в настоящее время ООО «Астра» в собственность <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят> А, корпус 3. При этом в акте указана площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП 44,6 кв.м (пункт 1) и исходя из этого определена окончательная стоимость квартиры в размере 2 504 132 рублей 62 копеек (пункт 3). Таким образом, увеличение площади квартиры составляет 1,96 кв.м. У участника долевого строительства возникло обязательство по доплате в размере 109 485 рублей 62 копеек.

В связи с возникшими сомнениями относительно увеличения площади квартиры ФИО3 обратилась в экспертную организацию ООО «Союз Консалтинг».

Из заключения эксперта следует, что в процессе натурного осмотра были произведены замеры каждой из комнат: площадь помещения <номер изъят> – 5,2 кв.м, площадь помещения <номер изъят> – 4,3 кв.м, площадь помещения <номер изъят> – 10,1 кв.м, площадь помещения <номер изъят> – 8,78 кв.м, площадь помещения <номер изъят> – 20,6 кв.м, фактическая площадь балкона – 8,78 кв.м. С учетом понижающего коэффициента площадь балкона составляет 2,66 кв.м. Таким образом, площадь квартиры составляет 42,86 кв.м. Также специалист пришел к выводу, что вспомогательное помещение в квартире истца является балконом.

Оценив заключение эксперта ФИО6, суд счел его допустимым и достоверным доказательством по делу, соответствующим требованиям статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не обнаружено каких-либо противоречий, неясностей, и неточностей. Сведения, которые каким-либо образом опровергают замеры кадастрового инженера, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет площади квартиры ФИО3 следует вести с учетом применения понижающего коэффициента 0,3 к неотапливаемому помещению.

Принимая во внимание, что при заключении договора проектная площадь квартиры с учетом неотапливаемого помещения определена в размере 42,65 кв.м, а фактически общая площадь квартиры истца с учетом неотапливаемых помещений составляет 42,86 кв.м, следовательно у ответчика отсутствовали основания для увеличения стоимости квартиры.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены полностью. Следовательно, заявленное требование о признании обязательств ФИО3 перед ООО «ЖК «Победа» (в настоящее время ООО «Астра») по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> в части оплаты - выполненными в полном объеме, подлежит удовлетворению.

<дата изъята> между ООО «Астра» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требований задолженности ФИО3 по договору <номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве в размере 109 485 рублей 62 копеек.

<дата изъята> между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Коламбия» заключен договор уступки прав (требований) задолженности ФИО3 по договору <номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве в размере 109 485 рублей 62 копеек.

Поскольку ООО «Астра» уступлены права требования по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве от <дата изъята> только в части требования задолженности ФИО3 по договору, то надлежащим ответчиком по делу является ООО «Астра».

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, последний по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

Оснований для снижения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд не находит, в связи с чем заявление представителя ответчика о снижении штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворенных требований (3 000 рублей), с ООО «Астра» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований в размере 1 500 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к обществу в ограниченной ответственности «Астра», обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Коламбия» о признании обязательства по оплате цены квартиры исполненным в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства ФИО3 по оплате по договору долевого участия в строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (в настоящее время ООО «Астра»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иск отказать.

В удовлетворении требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Коламбия» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

        Судья Советского

        районного суда <адрес изъят>                 /подпись/           С.С. Курникова

        Копия верна, судья                                                                С.С. Курникова

        Мотивированное решение составлено <дата изъята>.