Решение по делу № 22-1523/2024 от 11.03.2024

Судья ФИО11 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.,

с участием

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника - адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами адвоката ФИО7 и осужденного Ульянова ФИО12 на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения в отношении Ульянова ФИО13.

Ульянов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, переведен для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок 2 месяца 2 дня, со дня вынесения настоящего постановления с заключением под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления постановления в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ульянов ФИО15 осужден приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев в колонию-поселение.

Начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением в отношении осужденного Ульянова ФИО16 об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима, поскольку осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его суровости, полагает, что судом в недостаточной мере учтены имеющиеся по делу обстоятельства.

Ульянов ФИО17 не трудоустроен в колонии-поселении по независящим от него причинам, однако им написано заявление о желании принимать участие в работах по благоустройству колонии более двух часов, посещает культурно-массовые мероприятия, в общении с сотрудниками вежлив, всегда опрятно одет. Социальные связи не потеряны.

В судебном заседании он пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с осужденной ФИО8, с чем и связана большая часть совершенных им нарушений режима отбывания наказания.

Просит постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить Ульянова ФИО19 в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ульянов ФИО18 считает постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не соответствующим его поступкам.

Указывает, что в течение всего периода отбывания наказания, он соблюдал установленный порядок отбывания наказания, принимал активное участие в культурно-массовых мероприятиях, занимался ремонтом (безвозмездно) на территории колонии, еженедельно работал, не считаясь с силами и личным временем, сверх двух часов в неделю, работал на выездном объекте, где положительно характеризовался рабочим коллективом и начальством. С уважением относится к труду, людям, нормам морали и нравственности, старается поступать правильно и в соответствии с законом. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. Считает, в его поведении прослеживается динамика его исправления.

Просит постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 и ст. 140 УИК РФ (п. 3 ст. 397 УПК РФ).

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, по смыслу закона, обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем.

Ст.82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

По смыслу ч. ч. 1 и 2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 вышеуказанной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Вывод о наличии достаточных оснований для изменения Ульянову ФИО20 вида режима отбывания наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах дела и соответствует фактическим обстоятельствам и представленным материалам. Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, справка о взысканиях и поощрениях осужденного, рапорты сотрудников учреждения о допущенных нарушениях, объяснения осужденного, постановления о наложении на осужденного взысканий судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из представленной в суд характеристики, осужденный Ульянов ФИО21 характеризуется отрицательно, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен по независящим от него причинам. Принимает участие в выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, поощрении не имеет.

Так, из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поощрении не имеет, 8 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, из них 3 водворения в ШИЗО, 4 выговора, 1 устный выговор (л. ...). Кроме того, в суд первой инстанции были представлены документы, свидетельствующие о том, что осужденный продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что ДД.ММ.ГГГГ Ульянову ФИО22 объявлен выговор и ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ШИЗО на 14 суток без вывода на работу (л. ...).

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный Ульянов ФИО23 должных выводов для себя не делает, после наложения очередного взыскания продолжает совершать аналогичные нарушения. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сведений об обжаловании постановления ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Акт признания Ульянова ФИО24 злостным нарушителем стороной защиты не оспаривается.

Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания ФИО9 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять документам, имеющимся в материалах дела, на основании которых Ульянов ФИО25 неоднократно был подвергнут взысканиям в виде водворения в ШИЗО, выговоров, в том числе устного, за нарушение правил установленного распорядка отбывания наказания, так как они оформлены надлежащим образом, уполномоченными на то должностными лицами и содержат все необходимые реквизиты.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному, судом не установлено. Согласно представленным материалам дела наложенные взыскания осужденным не обжаловались в установленном порядке.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые, вопреки доводам апелляционных жалоб, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по мнению суда апелляционной инстанции, положительная динамика в поведении осужденного не прослеживается, так как не установлено примерного поведения и соблюдение Правил внутреннего распорядка.

Между тем, добросовестное отношение к труду и учебе, вежливое отношение между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, содержание в чистоте и опрятности жилых помещений, спальных и рабочих мест, соблюдение правил личной гигиены, а также участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий без оплаты труда являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 11 УИК РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110).

Судебное разбирательство проведено с соблюдением процессуальных норм, в условиях равноправия и состязательности сторон. Судом были рассмотрены все доводы сторон, исследованы представленные в суд материалы, обеспечено равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульянова ФИО26 - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО7 и осужденного Ульянова ФИО27 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий      Е.А. Шкляр