Решение по делу № 10-31/2014 от 06.03.2014

10-31/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уфа 17 апреля 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре Лавкиной А.С.,

с участием

адвоката Тимонина А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ААА на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 13 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 13 января 2014 года Андрееву А.А. отказано в принятии заявления о привлечении сотрудников полиции в порядке частного обвинения по ст. ст. 115, 116, 128 УК РФ, а заявление направлено руководителю СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК РФ по Республике Башкортостан для решения вопроса о возбуждении уголовного делаиленкова М.И. о привлечении оперуполномоченных ОП №5 Орджоникидзевского ра2йона г..

В апелляционной жалобе ААА просит постановление мирового судьи отменить, так как по его мнению мировой судья должна была вернуть заявление, в случае если оно не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ААА без его участия, поскольку он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан и надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию, путем предоставления письменных пояснений, а также допуска защитника или другого представителя. Кроме того, в целях реализации права ААА на защиту суд допускает к участию в деле адвоката Тимонина А.В.

Адвокат Тимонин А.В. поддержал доводы жалобы, просит суд отменить постановление мирового судьи. Считает, что мировой судья должна была вернуть заявлению ААА для его пересоставления.

Суд, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Тимонина А.В. в интересах ААА, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Излагая обстоятельства, при которых имели место насильственные действия в отношении него 10 июня 2010 года, ААА не указывает анкетных данных сотрудников полиции, в частности места их жительства.

В соответствии с требованиями ст. 319 ч. 1 п. 1.1 УПК РФ в случае, если поданное заявление о привлечении к уголовной ответственности по делам частного обвинения, не отвечает требованиям ст. 318 ч. 5 п. 4 УПК РФ (данные о лице привлекаемом к уголовной ответственности), то судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 20 ч. 4 УПК РФ (для установления данных о привлекаемых к ответственности лиц), о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Именно в соответствии с требованием данного закона и поступил мировой судья и привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Нарушений прав ААА мировым судьей не было допущено, как и не был ограничен доступ его к правосудию, поскольку в силу требований уголов­но-процессуального закона, его заявление не было оставлено без движения, а напротив направлено для разрешения в компетентный орган.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 13 января 2014 года, которым отказано в принятии к производству заявления ААА, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ - в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин