Решение от 09.07.2020 по делу № 22-1601/2020 от 18.06.2020

Дело № 22-1601                                                                   судья Миненкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2020 года                                                                                     город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Кудиновой И.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Тереховой И.В.,

осужденного Чекаева В.А.,

адвоката Мухиной Т.Н., представившей удостоверение № 901 от 12 апреля 2011 года и ордер № 276214 от 3 июля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чекаева В.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 6 мая 2020 года, которым

Чекаеву Василию Алиевичу, <данные изъяты>, судимому 29 апреля 2005 года Ясногорским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2013 года) по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденному 28 марта 2006 года Тульским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2013 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 8 июля 2014 года) по п.«в» ч.4 ст.162, п.п.«в, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 16 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Чекаева В.А. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Мухиной Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора Тереховой И.В.,

полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Чекаев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обращает внимание на наличие у него 48 поощрений, полное признание вины, отбывание наказания в облегченных условиях с 3 апреля 2015 года, получение дополнительного образования, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения, положительные характеристики с места отбывания наказания, отсутствие взысканий на протяжении длительного периода времени, позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении, что не в полной мере принято судом во внимание.

Считает необоснованной ссылку суда на наличие у него взысканий, поскольку они погашены в установленном законом порядке. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного в соответствии со ст.79 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию, к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства осужденного по основаниям, не указанным в законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного Чекаева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом с соблюдением указанных положений уголовного закона, а постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Чекаев В.А. отбывает наказание с 25 августа 2005 года (с учетом содержания под стражей до постановления приговора) за совершение в том числе особо тяжкого преступления, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области отбывает наказание с 5 апреля 2010 года; на момент рассмотрения ходатайства он отбыл более установленного ч.3,4 ст.79 УК РФ срока; окончание срока отбывания наказания – 24 апреля 2022 года.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осужденного суд установил, что с 3 апреля 2015 года он отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 48 поощрений, в 2014 году окончил ГОУ ТО «Beчерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» и получил среднее общее образование, в 2019 году окончил ФКП ОУ № 79 с присвоением квалификации «маляр строительный 2 разряда», трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения и к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, вовлекается в проведение с ним бесед и занятий, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Вместе с тем осужденный допускал нарушения режимных требований, за что имеет 9 взысканий, полученных им: в 2006 году (выговор), пять – в 2008 году (четыре выговора и одно водворение в ШИЗО), в 2009 году (водворение в ШИЗО), в 2011 году (выговор), в 2017 году (дисциплинарный штраф), а также по фактам допущенных нарушений режима отбывания наказания с ним проведены 4 воспитательные беседы в 2008, 2017 и 2019 годах без наложения взысканий, предусмотренных ст.115 УИК РФ; согласно характеристик от 04 сентября 2008 года, 28 сентября 2009 года и 14 июля 2017 года осужденный Чекаев В.А. характеризовался отрицательно.

Проанализировав все указанные сведения о поведении осужденного, приняв во внимание характер и тяжесть допущенных Чекаевым В.А. нарушений порядка отбывания наказания, время наложения взысканий, их снятия и погашения, а также время, прошедшее после взысканий, суд пришел к выводу о том, что позитивные изменения в поведении осужденного не носят устойчивого характера, что он своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку приведенные выше характеризующие поведение осужденного данные действительно свидетельствуют о том, что его примерное поведение и соблюдение им обязанностей, в том числе установленных ст.11 УИК РФ – не носит длительного и устойчивого характера: наряду с получением поощрений он периодически допускал нарушения требований исправительного учреждения на протяжении всего срока отбытой им части наказания, последнее - в 2019 году.

Такое поведение осужденного за весь период отбытого им наказания не позволяет признать его твердо вставшим на путь исправления, утратившим общественную опасность и не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями закона суд, наряду с характеризующими осужденного сведениями учел мнения его защитника и администрации исправительного учреждения, поддержавших ходатайство осужденного, и мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

Суд обоснованно принял во внимание взыскания осужденного, погашенные в силу положений ч.8 ст.117 УИК РФ, а также проведенные с ним воспитательные беседы по факту допущенных им нарушений режима исправительного учреждения, поскольку они в совокупности с другими данными характеризуют его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

Все сведения, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда и учтены им при принятии решения; иных сведений, оставленных судом без внимания и которые могли повлиять на его выводы, материалы дела и апелляционная жалоба осужденного не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным обжалуемое постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чекаева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соглашаясь с выводом суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, так как установленные ст.43 УК РФ цели его наказания не достигнуты.

Оснований для переоценки характеризующих поведение осужденного материалов суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда убедительно мотивированно, соответствует положениям уголовного закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 17 ноября 2015 года); ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ с соблюдением прав сторон. Нарушений, влекущих отмену постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ, не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного, отмене постановления суда и удовлетворению ходатайства осужденного Чекаева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░