Решение по делу № 2-1745/2013 от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Цветковой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/13

по иску ООО «АН Вертикаль» к Морозову А.Л. о взыскании суммы долга,

Установил:

    Истец ООО «АН Вертикаль» обратился в суд с иском к Морозову А.Л. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. за выполнение услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АН Вертикаль» в лице ФИО1 (Исполнитель), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Морозовым А.Л. (Наймодатель) был заключен договор возмездного оказания услуг наймодателю.

    На основании данного договора Исполнитель принимает на себя обязательство по поиску третьего лица (Наниматель), желающего заключить с Наймодателем договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 3.6 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за услуги по факту нахождения Нанимателя Исполнителем.

    Размер вознаграждения согласно п. 5 настоящего договора составляет 50% от размера месячной платы за наем Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    На основании п. 4.1 настоящего Договора услуги считаются выполненными Исполнителем в момент подписания Наймодателем и Нанимателем договора найма Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    ООО «АН Вертикаль» (Исполнитель) все условия договора возмездного оказания услуг наймодателю выполнил в полном объеме, а именно поиск третьего лица (Наниматель), желающего заключить с Наймодателем договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

    В свою очередь Морозов А.Л. (Наймодатель) нарушает п. 3.6 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за услуги по факту нахождения Нанимателя Исполнителем.

    ДД.ММ.ГГГГ Морозову А.Л. была направлена претензия с просьбой выплатить ООО «АН Вертикаль» (Исполнитель) вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за выполненные услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

    В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Исковые требования основывает на ст. 779, 781 ГК РФ.

    В судебном заседании представитель истца Цаплева М.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Морозов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать, представил суду письменные возражения приобщенные к материалам дела.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АН Вертикаль» в лице ФИО1 (Исполнитель), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Морозовым А.Л. (Наймодатель) был заключен договор возмездного оказания услуг наймодателю (л.д. 26-27).

    На основании данного договора Исполнитель принимает на себя обязательство по поиску третьего лица (Наниматель), желающего заключить с Наймодателем договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 3.6 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за услуги по факту нахождения Нанимателя Исполнителем.

    Размер вознаграждения согласно п. 5 настоящего договора составляет 50% от размера месячной платы за наем Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    На основании п. 4.1 настоящего Договора услуги считаются выполненными Исполнителем в момент подписания Наймодателем и Нанимателем договора найма Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Между Морозовым А.Л. в качестве арендодателя и Французским акционерным обществом Тоталь Разведка Разработка Россия в качестве арендатора был заключен договор аренды жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-15).

    Согласно данного договора Морозов А.Л. обязуется предоставить Французскому акционерному обществу Тоталь Разведка Разработка Россия для проживания квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за жилое помещение устанавливается в размере из расчета <данные изъяты> руб. в месяц.

    Данный договор представлен только в копии стороной истца.

    Согласно представленного ответчиком письма следует, что Компания Тоталь Разведка Разработка Россия не заключала договор с компанией ООО АН «Вертикаль» на поиск квартир для проживания своих сотрудников.

    Ответчик в судебном заседании не оспаривал договор возмездного оказания услуг наймодателю. Однако пояснил суду, что истец своих обязательств не выполнил, поиск квартиры для сдачи в аренду был осуществлен лично ответчиком, который подписал договор аренды с компанией Тоталь Разведка Разработка Россия, при этом истец никакого участия не принимал.

    Представитель истца в судебном заседании доказательств выполнения данных работ не представил, заявил о том, что не располагает какими либо доказательствами в отношении договорных отношений между истцом и Компания Тоталь Разведка Разработка Россия.

Ответчик пояснил, что акт сдачи-приемки выполненных работ по договору оказания услуг не получал, истцом доказательств направления таких доказательств также не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ни в исковом заявлении, ни в претензии отправленной в адрес ответчика отсутствуют какие-либо ссылки на заключенный договор аренды между ответчиком и арендатором.

В самом договоре аренды отсутствуют данные о истце как об исполнителе по договору возмездного оказания услуг наймодателю.

В соответствии с изложенном, суд приходит к вывод о том, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств, выполнения работ и оказания услуг, заявленных к оплате.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания, для удовлетворения заявленных требований на основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что истец своих обязательств по договору возмездного оказания услуг не исполнил, а доказательств обратного не представил.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «АН Вертикаль» к Морозову А.Л. о взыскании суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Самороковская Н.В.