Решение от 29.03.2024 по делу № 2-464/2024 (2-8653/2023;) от 05.10.2023

Дело № 2-464/2024

50RS0<№ обезличен>-81

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 марта 2024 г.                               г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Химки <адрес> об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки <адрес> об устранении реестровой ошибки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО8 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0010104:25, с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации магазина» и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером № 50:10:0010104:282 по адресу: <адрес>, г. Химки, Юбилейный проспект, <адрес>, стр.1.

Земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления в собственность ФИО1 и ФИО8 без торгов в связи с расположенным на данном земельном участке зданием с кадастровым номером № 50:10:0010104:282, однако при определении границ и площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для обслуживания здания, не учтена отмостка здания, являющаяся конструктивным элементом объекта капитального строительства, в результате чего отмостка пересекает границу земельного участка, что свидетельствует о реестровой ошибке в описании характеристик земельного участка, допущенной в межевом плане при формировании земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст. 61 Закона).

Согласно материалам дела истцу и 3-му лицу принадлежит в равных долях на праве долевой собственности земельный участок 50:10:0010104:25 с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации магазина» по адресному ориентиру: обл. Московская, г. Химки, пр-кт Юбилейный, вблизи <адрес>, а также расположенное на нем нежилое здание магазина 50:10:0010104:282 по адресу: <адрес>, г. Химки, Юбилейный проспект, <адрес>, стр.1.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 148 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 (квал. аттестат 77-15-162) следует, что в отсутствие межевых знаков или долговременных природных объектов границу земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0010104:25 образует пятно застройки, состоящее из контура здания с кадастровым номером № 50:10:0010104 с отмосткой, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок. В результате обработки геодезических измерений установлено, что граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактической границе земельного участка, фактическая площадь составляет 195 кв.м., что не соответствует площади в ЕГРН (148 кв.м). Таким образом, имеется реестровая ошибка в описании местоположении границ земельного участка 50:10:0010104:25.

Доводы ответчика об отсутствии ошибки в описании площади и границы земельного участка, поскольку земельный участок с такими характеристиками был изначально предоставлен в аренду, а потом в собственность несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно материалам реестрового дела земельный участок с кадастровым номером № 50:10:0010104:25 изначально был предоставлен правопредшественнику истца – ИП ФИО5 по договору аренды земельного участка от <дата> № ЮА-57 площадью 148 кв.м. для строительства и эксплуатации магазина.

Границы и площадь формируемого земельного участка были определены утвержденной схемой расположения земельного участка.

<дата> ИП ФИО5 передал права и обязанности по договору аренды ФИО6, который, в свою очередь, <дата> передал права и обязанности по договору аренды ФИО1 и ФИО7

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, а также разрешением на строительство № RU50301000-172 на данном земельном участке возведен объект капитального строительства – магазин.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> № 33-14722/2014 было отказано в удовлетворении иска Администрации г.о. Химки к ФИО7 и ФИО1 о сносе указанного магазина в качестве самовольной постройки. Установлено, что постройка соответствует виду разрешенного использования земельного участка, является незавершенной строительством, при этом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство здания общей площадью 112,1 кв.м. завершено в 2014 г. и поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № 50:10:0010104:282.

Впоследствии ФИО7 продал ФИО8 свою 1/2 долю в праве на здание магазина и передал права и обязанности по договору аренды.

<дата> Администрация г.о. Химки заключила с истцом и 3-м лицом договор купли-продажи спорного земельного участка № ФО-180 в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов в связи с расположенным на нем принадлежащим покупателям зданием магазина.

Из договора следует, что земельный участок продан той же площадью и в тех же границах, в каких изначально был сформирован и предоставлен в аренду под строительство магазина.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем в силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права с учетом разъяснения порядка их применения, параметры земельного участка, ранее предоставленного в аренду под застройку, подлежат при необходимости уточнению при продаже в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (п.5 ст. 1 Кодекса), параметры существующего здания обуславливают параметры необходимого для него земельного участка.

Так, из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что площадь и границы спорного земельного участка по фактическому пользованию определяются пятном застройки: контуром здания с отмосткой.

Необходимость устройства водонепроницаемой отмостки с замкнутым контуром для предотвращения подтопления грунта предусмотрена п. 3.182 СНиП 2.02.01-83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений» и п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», в связи с чем отмостка является конструктивной частью здания.

Следовательно, границы земельного участка, предоставленного в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ, должны учитывать также отмостку здания.

Доказательств того, что при предоставлении земельного участка отмостка отсутствовала или здание было подвергнуто реконструкции, не имеется.

Для исправления реестровой ошибки и приведения описания в ЕГРН местоположения границы в соответствие с фактическим местоположением на местности, образуемым пятном застройки, состоящим из контура здания с отмосткой, кадастровым инженером составлен план границ земельного участка и представлены каталог координат поворотных точек уточняемой границы и уточняемая площадь спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 170.2 УК РФ кадастровый инженер несет уголовную ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории.

В связи с этим суд полагает возможным принять предложенный кадастровым инженером ФИО4 способ устранения реестровой ошибки в сведениях о площади и поворотных точках границ земельного участка.

Устраняя реестровую ошибку способом, предложенным в заключении кадастрового инженера, суд учитывает следующее.

По сведениям публичной кадастровой карты спорный земельный участок не имеет смежных земельных участков. Уточняемая граница является смежной с землями неразграниченной государственной собственности, в связи с чем права и интересы каких-либо частных землепользователей не затрагиваются, а орган местного самоуправления является единственным надлежащим ответчиком.

Положением п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен запрет на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 Закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 Закона).

В результате уточнения местоположения границы подлежит уточнению площадь земельного участка с увеличением со 148 кв.м. (согласно ЕГРН) до 195 кв.м. (согласно заключению кадастрового инженера), т.е. на 47 кв.м.

Земельный участок имеет разрешенное использования «для строительства и эксплуатации магазина» и расположен в территориальной зоне Ж-1.

Минимальный размер площади земельных участков с видом разрешенного использования «магазины» в территориальной зоне Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки) действующими Правилами землепользования и застройки г.о. Химки определен в 200 кв.м.

Поскольку увеличение площади земельного участка на 47 кв.м. в результате уточнения местоположения границ не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, то условие, предусмотренное п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, соблюдено, в связи с чем испрашиваемое истцом уточнение местоположения границ правомерно.

Исходя из установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░> 195 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50:10:0010104:25, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░, ░░-░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 15-23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 (░░░░. ░░░░░░░░ 77-15-162), ░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░	X, m	Y, m	░░░░░ ░░░░░
1-░1	484852.82	2182961.23	5.60
░1-░2	484853.64	2182966.77	30.10
░2-░3	484823.91	2182971.45	1.53
░3-░4	484823.68	2182969.94	0.36
░4-░5	484823.61	2182969.59	7.82
░5-░6	484815.86	2182970.64	3.40
░6-░7	484815.32	2182967.28	7.75
░7-1	484822.96	2182966.00	30.24

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░