Решение от 22.04.2022 по делу № 2-1387/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-1387/2022

29RS0018-01-2021-008237-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года             город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению № к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременной компенсации за утрату жилого помещения,

установил:

Фалилеева Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременной компенсации за утрату жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2019 между истцом (покупатель) и Лавренюком С.В. в лице представителя Фартусова Р.Е., действовавшего на основании доверенности (продавец), был заключен договор купли-продажи, по условиям истцом была приобретена в собственность квартира № 4 в доме № 29 корп. 1 по ул. Суфтина в г. Архангельске. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 30.01.2018 по делу № 2-34/2018 <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.12.2018, вступившим в законную силу 20.05.2019, выданная Фартусову Р.Е. доверенность, а также договор купли-продажи квартиры от 17.11.2019 признаны недействительными. 26.12.2019 запись о праве собственности Фалилеевой Т.А. на указанную квартиру погашена. В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.03.2020 Фалилеева Т.А. признана добросовестным приобретателем спорной квартиры. Данным решением в связи с признанием договора купли-продажи недействительным, с Фартусова Р.Е. в пользу Фалилеевой Т.А. взысканы убытки в размере 1 058 130 руб., проценты в размере 157 959 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 280 руб. 45 коп., всего 1 230 369 руб. 82 коп. Фалилеевой Т.А. выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. 14.09.2020 в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Фартусова Р.Е. в пользу Фалилеевой Т.А. денежных средств в размере 1 230 369 руб. 82 коп. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Учитывая, что истец признан добросовестным приобретателем квартиры, ею заявлено требование о взыскании единовременной компенсации за утрату жилого помещения в размере кадастровой стоимости квартиры № 4 в доме № 29 корп. 1 по ул. Суфтина в г. Архангельске, составляющей по состоянию на 20.05.2019 <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фартусов Р.Е.

В судебном заседании истец Фалилеева Т.А. и представитель истца Яковлев Д.О. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Низовцев И.Д. и Попова А.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указывали, что цена договора купли-продажи от 17.11.2019 составляла 600 000 руб., что в четыре раза меньше заявленной истцом компенсации в размере кадастровой стоимости квартиры. Кроме того, исполнительный лист о взыскании денежных средств с Фартусова Р.Е. до настоящего времени находится на исполнении, соответственно, возможность принудительного исполнения решения суда не утрачена. При данных обстоятельствах полагали, что оснований для выплаты истцу единовременной компенсации за утрату жилого помещения в заявленном размере не имеется.

Третье лицо Фартусов Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 17.11.2017 Лавренюк С.В., действующий в лице своего представителя Фартусова Р.Е. по доверенности от 15.11.2017, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Архангельска Медведевой В.Ф. (реестровый номер №), а также Фалилеева Т.А. заключили договор купли-продажи квартиры № <адрес> в городе Архангельске.

Право собственности Фалилеевой Т.А. на приобретенную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.11.2017.

Вступившим в законную силу 20.05.2019 решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.12.2018 по делу № 2-3873/2018, доверенность, выданная Лавренюком С.В. на имя Фартусова Р.Е., удостоверенная нотариусом нотариального округа города Архангельска Медведевой В.Ф. 15.11.2017, реестровый номер №, а также договор купли-продажи квартиры, заключенный между Фартусовым Р.Е. и Фалилеевой Т.А., признаны недействительными.

На основании данного решения запись о праве собственности Фалилеевой Т.А. на квартиру, расположенную по адресу г. Архангельск, <адрес>, исключена из государственного реестра недвижимости; восстановлена запись о праве собственности Лавренюка С.В. на указанное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из содержания решения суда от 11.12.2018 следует, что Фалилеева Т.А., заключая договор купли-продажи с Лавренюком С.В. в лице его представителя Фартусова Р.Е., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности, не знала и не могла знать <данные изъяты> на момент совершения сделки. Доверенность, на основании которой действовал Фартусов Р.Е. при заключении договора купли-продажи, признана недействительной решением суда от 11.12.2018.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от 17.11.2017 Фалилеева Т.А. не знала и не могла знать о том, что указанная квартира приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, в связи с чем она является добросовестным приобретателем.

В связи с признанием договора купли-продажи квартиры недействительным, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.03.2020 по делу № 2-730/2020, с Фартусова Р.Е. в пользу Фалилеевой Т.А. взысканы уплаченные ею в качестве цены договора купли-продажи денежные средства в размере 600 000 руб.

Кроме того, в соответствии с данным решением суд, на основании ст. 303 ГК РФ, устанавливающей право добросовестного владельца требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, взыскал с Фартусова Р.Е. в пользу Фалилеевой Т.А. расходы на ремонт в общей сумме 458 130 руб.

Этим же решением в пользу Фалилеевой Т.А. с Фартусова Р.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средства в размере 157 959 руб. 37 коп. и государственная пошлина в размере 14 280 руб. 45 коп. в возврат.

Таким образом, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.03.2020 Фалилеева Т.А. признана добросовестным приобретателем квартиры по адресу: г. Архангельск, <адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.12.2018 по делу № 2-3873/2018 и 16.03.2020 по делу № 2-730/2020, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-730/2020, в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 14.09.2020 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с Фартусова Р.Е. в пользу Фалилеевой Т.А. денежных средств в размере 1 230 369 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации.

Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что за период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении с 14.09.2020 по настоящее время, какие-либо денежные средства во исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя не поступали; размер задолженности составляет 1 230 369 руб. 82 коп.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что имеется совокупность обстоятельств для взыскания в пользу истца однократной единовременной компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Приведенная правовая норма предусматривает два варианта определения размера компенсации: исходя из суммы, составляющей реальный ущерб либо из размера кадастровой стоимости жилого помещения. При этом, исходя из буквального содержания нормы, право выбора варианта определения размера денежной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать выплаты единовременной компенсации в размере кадастровой стоимости квартиры, превышающей реальный ущерб, судом отклоняется, поскольку данная позиция ограничивает право добросовестного приобретателя на получение компенсации в предусмотренном законом размере, что противоречит смыслу введенного Законом № 218-ФЗ правового института разовой компенсации и тенденциям его развития как инструмента возмещения государством собственнику (добросовестному приобретателю) потерь, вызванных утратой права собственности на жилое помещение, независимо от вины государства.

В ч. 3 ст. 2 Федерального закона Федеральный закон от 02.08.2019 № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» определено, что требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей на дату признания договора купли-продажи недействительным, предусмотрено, что собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, выплачивалась в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (п. 2 ст. 31.1 Закона № 122-ФЗ).

Федеральным законом от 02.08.2019 № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) дополнен главой 10.1, включающей статью 68.1. Указанный Закон вступил в действие с 01.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 68.1 Закона о регистрации недвижимости физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 ГК РФ, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 68.1 Закона о регистрации недвижимости).

С учетом вышеприведенных норм, в случае, когда частная виндикация произошла до 01.01.2020, но требование о компенсации предъявлено после 01.01.2020, компенсация должна быть произведена в размере реального ущерба или кадастровой стоимости за счет федерального бюджета.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика единовременной компенсации в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на 20.05.2019, составляющей 2 225 675 руб. 04 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что исполнительное производство в отношении Фартусова Р.Е. до настоящего времени не прекращено судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство в силу закона не лишает истца права на указанную компенсацию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 328 руб., подтверждены чеком-ордером от 31.01.2022. Ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов. Вследствие этого расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 225 675 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 328 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░