Решение по делу № 2-3119/2020 от 14.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/20 по иску Плачковой Лены Васильевны к Администрации городского округа Чехов Московской области о взыскании компенсации за утраченный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плачкова Л.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику Администрации городского округа <адрес> о взыскании с Администрации городского округа Чехов в ее пользу компенсации за утраченный земельный участок с кадастровым номером № в размере кадастровой стоимости –1332852 руб.

В судебном заседании истец Плачкова Л.В., ее представитель по доверенности Петров С.П., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО9 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ДНТ «Взгорье», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за с/т «Взгорье» был закреплен земельный участок площадью 6 га, а также было произведено распределение земельных участков между гражданами.

В обоснование своих исковых требований Плачкова Л.В. указывает, что ее мужу Плачкову Ю.Б. на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как военному пенсионеру, 5 лет стоявшему в очереди на получение земельного участка при Чеховском горвоенкомате, был выделен земельный участок №, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, д. Мальцы, СТ «Взгорье». Садовое товарищество было новое, не размежеванное. Они, не дождавшись разбивки участков в ДД.ММ.ГГГГ, определив ориентировочно местонахождение их участка, начали заниматься его обработкой на площади около двух соток. В 2001 году они свой земельный участок обнесли забором в 3 ряда колючей проволоки и столбов из б/у водопроводных труб. В ДД.ММ.ГГГГ году по указанию правления СТ «Взгорье» они с мужем и двумя геодезистами начали заниматься межеванием всего СТ «Взгорье». Было размежевано 12 участков, но ввиду технических сложностей и погодных условий с межеванием пришлось прерваться, думали ненадолго, а оказалось навсегда. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года они по семейным обстоятельствам в городе отсутствовали и на участке не были. В апреле 2004 года она (муж болел), приехав на поле, увидела, что ограждения на их участке нет, как и нет установленных пограничных столбов на 12 уже фактически размежеванных и сформированных земельных участках, нет и столбов, изготовленных, разнесенных и разложенных на приготовленных для межевания оставшихся участков. Они с мужем на протяжении двух лет не могли понять, в чем дело, в чем причина. Чьими незаконными действиями они с мужем лишились заработанного, законно полученного, уже огороженного земельного участка. Добиться ясности они не могли. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано постановление ОМВД <адрес>, в котором сообщалось, что все земли СНТ «Взгорье» проданы некому Гееру Б.И. и что в действиях Кононовой Л.В. и Геера Б.И. нет состава преступления. Они с мужем, при его жизни, долга обивали пороги администрации <адрес>, прежде чем обратиться в суд. Первый иск был подан ДД.ММ.ГГГГ об истребовании имущества из незаконного владения, в удовлетворении иска было отказано. Решением суда по иску от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность равноценного земельного участка также было отказано. Отказ в удовлетворении иска по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка остался для нее вопросом, хотя в решении суда разъяснено, что она не лишена права на получение компенсационных выплат от органов местного самоуправления <адрес>. С этой просьбой о выплате денежной компенсации за проданный земельный участок она обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к Администрации городского округа Чехов, на что получила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением обращаться в судебные органы за защитой своих прав. После смерти мужа она, как единственный наследник, на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником спорного земельного участка и вправе требовать устранения любого нарушения ее права, а так как действиями Администрации городского округа Чехов были нарушены ее права собственника и ей было отказано в предоставлении равноценного земельного участка, полагает, что единственный возможный вариант, которым восстановятся ее нарушенные права – это выплата денежной компенсации соразмерно кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 1332852 руб., согласно кадастрового паспорта земельного участка.

Удовлетворяя частично исковые требования Плачковой Л.В., суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано с/т «Взгорье», многопрофильного предприятия «Проектстройреконструкция», расположенного в районе д. Мальцы, площадью 6,0 га и его Устав, принятый на общем собрании садоводов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок площадью 6,0 га у Многопрофильного предприятия «Проектстройреконструкция», ранее предоставленный для коллективного садоводства. Закреплен земельный участок площадью 6,0 га за с/т «Взгорье», в том числе: коллективно-совместную собственность товарищества 2,28 га, собственность членов садоводческого товарищества 3,72 га. Выдать свидетельство садоводческому товариществу, а каждому его члену – свидетельство на право собственности на землю (л.д. 28).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № супругу истца – Плачкову Юрию Борисовичу, был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец Плачкова Л.В. является единственным наследником после смерти супруга Плачкова Ю.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец Плачкова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенным по адресу: <адрес>», участок №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. 24, 25, 26, 108-110).

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, истцу Плачковой Лене Васильевне отказано в удовлетворении исковых требований к ДНТ «Взгорье», Геер Борису Исааковичу о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка (л.д. 16-23).

Указанным решением установлено, что Плачкову Ю.Б. на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок № в с/т «Взгорье».

На основании указанного постановления <адрес> указанный земельный участок № в с/т «Взгорье» был также предоставлен в собственность Федькину А.Н., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка были установлены. В последующем Федькин А.Н. продал земельный участок Ветровой С.И.

Как установлено, в ДД.ММ.ГГГГ году, а впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году на основании одного и того же решения органа местного самоуправления были выданы правоподтверждающие документы двум гражданам, включая Плачкова Ю.Б., на один и тот же земельный участок. Указанное постановление <адрес> не содержит какие-либо сведения, позволяющие определить, кому конкретно в 1995 году выделялся земельный участок №, что послужило в дальнейшем выделение одного и того же земельного участка более одному собственнику и нарушение прав Плачкова Ю.Б.

Земельный участок № в с/т «Взгорье» вошел в состав объединенного земельного участка Ветровой С.И. общей площадью 15600 кв. м, который был ею продан по договору купли-продажи земельного участка Геер Б.И.

ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью 15600 кв. м был разделен собственником Геер Б.И. на 11 земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет и вошли в территорию ДТН «Взгорье».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Плачкова Ю.Б. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

При этом, в вышеуказанном решении Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обратил внимание истца Плачковой Л.В. на то, что и ранее решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Плачкову Ю.Б., представителем которого являлась Плачкова Л.В., было разъяснено, что истец не лишен права на предъявление требований к органу местного самоуправления <адрес> о предоставлении равнозначного земельного участка соответствующей площади в <адрес>, либо на получение компенсационных выплат, в связи с предоставлением в ДД.ММ.ГГГГ году Федькину А.Н. того же земельного участка №, который в ДД.ММ.ГГГГ году был также зарегистрирован на праве собственности за Плачковым Ю.Б., с учетом установленных судом обстоятельств об отсутствии в правоустанавливающем документе поименованного списка членов с/т, которым выделялись земельные участки, и последующей двойной регистрации права собственности на спорный земельный участок и реализацией Федькиным А.Н. данного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлен факт того, что в настоящее время истец Плачкова Л.В. фактически лишена спорного земельного участка, поскольку постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок был предоставлен помимо ее супруга Плачкова Ю.Б., Федькину А.Н., который в последующем посредством купли-продажи передал право собственности Ветровой С.И., которая продала данный земельный участок в составе объединенных земельных участков с/т «Взгорье» Гееру Б.И. В связи с чем, указанный земельный участок был повторно предоставлен органом местного самоуправления в собственность иному лицу.

При этом, право собственности истца Плачковой Л.В. на спорный земельный участок никем не оспорено и не отменено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Плачкова Л.В. обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выплате ей денежной компенсации за спорный земельный участок (л.д. 35-37).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией городского округа <адрес> истцу Плачковой Л.В. отказано в выплате денежной компенсации, в котором указано, что в случае, если она полагает, что действиями/бездействиями Администрации нарушены ее права и законные интересы, в том числе право собственности и иные имущественные и личные неимущественные права, она вправе обратиться в судебные органы за защитой своих нарушенных прав (л.д. 38).

В соответствии с ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу с ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ст. 62 Земельного Кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году на основании одного и того же решения органа местного самоуправления были выданы правоподтверждающие документы двум гражданам, включая Плачкова Ю.Б., на один и тот же земельный участок, суд полагает, что истец Плачкова Л.В. имеет право н получение денежной компенсации за утраченный земельный участок в размере рыночной стоимости земельного участка, а не в размере его кадастровой стоимости, на основании положений ст. 15 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством.

При этом, в силу с пункта 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В связи с чем, суд определяет стоимость спорного объекта недвижимости, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно представленного истцом заключения специалиста №-Ф/20 ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 897000 руб.

Не доверять данному заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку эксперт Акимова Е.В., проводившая экспертное исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Данное заключение со стороны ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Администрации городского округа <адрес> за счет казны муниципального образования в пользу истца Плачковой Лены Васильевны подлежит взысканию денежная компенсация за утраченный земельный участок, исходя из его рыночной стоимости, в размере 897000 руб., в связи с чем исковые требования Плачковой Л.В. подлежат частичному удовлетворению.

Со стороны представителя ответчика Администрации городского округа Чехов заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по тем основаниям, что ранее Плачкова Л.В. участвовала в гражданском деле в качестве представителя истца, решение от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно    пункту    1    статьи    200    ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении своих прав истцу Плачковой Л.В. стало известно после ее обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Администрации городского округа Чехов с письменным заявлением о выплате ей компенсации за утраченный земельный участок, на которое она получила ответ Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате данной компенсации.

С настоящим иском в суд истец Плачкова Л.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен.

При этом, при рассмотрении гражданского дела по иску Плачкова Юрия Борисовича к Администрации Чеховского муниципального района <адрес> о предоставлении земельного участка, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, Плачкова Л.В. стороной по делу не являлась (л.д. 12-15).

Также из решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается то, что суд полагает, что истец Плачков Ю.Б., имея правоподтверждающий и никем не оспоренный документ на земельный участок, который подтверждает его право собственности на земельный участок № в с/т «Взгорье», вправе восстановить свое нарушенное право, в том числе и в судебном порядке, оспорив правоустанавливающие и правоподтверждающие документы других лиц на указанный земельный участок, в также сделки, совершенные в отношении земельного участка, на который истец имеет свидетельство о праве собственности.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, первоначально Плачков Ю.Б., а впоследствии после его смерти истец Плачкова Л.В. неоднократно обращалась в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе и с требованиями, рекомендованными решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также необоснованными являются доводы представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> о том, что истец стала собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону после супруга Плачкова Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок о возможном нарушенном праве исчисляется с указанной даты, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 55, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плачковой Лены Васильевны к Администрации городского округа <адрес> о взыскании компенсации за утраченный земельный участок – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу Плачковой Лены Васильевны компенсацию за утраченный земельный участок в размере 897000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плачковой Лены Васильевны к Администрации городского округа <адрес> о взыскании компенсации за утраченный земельный участок о взыскании компенсации в размере, превышающем 897000 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.