Решение по делу № 33-6270/2019 от 02.07.2019

Судья: Дурнова Н.Г.              гр. дело № 33-6270/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года                        г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Тароян Р.В.,

Судей: Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.,

При секретаре: Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Владимировой Г.А. – удовлетворить.

Признать за Владимировой Г.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, в следующих координатах:

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснения представителя Владимировой Г.А. по доверенности Хантеева А.А., представителя третьего лица – председателя СНТ «Орленок» Заикина А.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Владимирова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что является владельцем земельного участка № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., согласно заключению Правления СНТ «Орленок». Истец обратилась в Департамент градостроительства с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании вышеуказанного земельного участка так как, план-схема садоводческого некоммерческого товарищества «Орленок» не утверждена, а часть участка относится к землям лесного фонда. Истцу в границах территории СНТ «Орленок» был выделен земельный участок № владельцем которого она является и по настоящее время. Предшествующий владелец участка являлся членом СДТ «Орленок». Местоположение земельного участка с момента его предоставления не менялось. В ДД.ММ.ГГГГ члены СДТ «Орленок» на выделенной ему территории организовали СНТ «Орленок», как следствие, земельный участок №, выделенный истцу стал находиться в границах территории СНТ «Орленок». Спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» для ведения садоводства предприятиям и организациям, составляющего территорию впоследствии созданного СНТ «Орленок». Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов (п.12 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ), то обстоятельство, что Департамент градостроительства на протяжении долгих лет не решает вопрос об утверждении схемы садоводческого товарищества, нарушая при этом права граждан членов товарищества на представление участков в собственность, является поводом для обращения с указанным иском в суд, поскольку в административном порядке в разумные сроки разрешить вопрос о предоставлении участка не представляется возможным

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, согласно схемы расположения земельного участка приложенной к иску.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о.Самара просит отменить решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18.02.2019г., по гражданскому делу №, и принять по делу новое решение, отказав Владимировой Г.А. в удовлетворении исковых требований, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным, подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Владимировой Г.А. по доверенности Хантеев А.А., представитель третьего лица – председатель СНТ «Орленок» Заикин А.М., возражали против доводов апелляционной жалобы, дали аналогичные письменным возражениям пояснения, полагали решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 25, п.п.1, 2 ст.15, ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.13, ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле», п.п.1, 2, 4 ст.8, п.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так, с вступлением в силу ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане приобретали право на индивидуальную приватизацию законно предоставленных для ведения садоводства земельных участков.

Предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, которыми не могут быть соблюдены условия, предусмотренные частями 1 – 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 – 2.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п.4).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 вышеуказанной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением собрания членов СДТ «Орленок» при профсоюзном комитете Винтайского машиностроительного завода Куйбышевского машиностроительного производственного объединения им. М.В.Фрунзе г.Куйбышева было создано СНТ «Орленок», что подтверждается протоколом №, и зарегистрировано в ЕГРЮЛ при его создании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Орленок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно письма ОАО «Кузнецов» от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «Моторостроитель» Винтайским машиностроительным заводом для рабочих и служащих было создано садоводческое огородническое товарищество «Орленок» на землях <адрес> для коллективного садоводства площадью <данные изъяты> га согласно решения Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Кузнецов» указало, что в ДД.ММ.ГГГГ СДТ «Орленок» <адрес> было создано при профсоюзном комитете Винтайского машиностроительного завода филиала КМПО им.М.В.Фрунзе г.Куйбышева для рабочих и служащих на землях площадью <данные изъяты> га в окрестностях <адрес>, в том числе отведенных под садовое дачное использование в кварталах №, №, № <адрес>. Устав СДТ «Орленок» был утвержден собранием СДТ «Орленок» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрирован в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Куйбышевского городского совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Ново – Буянским лесхозом (Арендодатель) и филиалом АООТ Винтайский Машиностроительный Завод «Моторостроитель» (Арендатор) был заключен договор на аренду земельного участка №, согласно которому Арендатор предоставил в аренду сроком на 49 лет участки земли ГЛФ РФ площадью <данные изъяты> в <адрес> и <данные изъяты> в <адрес>

Земельные участки были предоставлены для безвозмездного пользования гражданам, являющимися членами дачного огородного товарищества «Орленок» (п.2.2 договора).

Условия вышеуказанного договора предусматривали, что за аренду земельных участков Арендатор арендную плату не выплачивает (п.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом АООТ Винтайский Машиностроительный Завод «Моторостроитель» для последующей передачи на праве постоянного бессрочного безвозмездного пользования гражданами, являющимися членами СДТ «Орленок» последнему был передан испрашиваемый к отводу из состава Государственного лесного фонда России земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> в <адрес> на основании вышеуказанного договора аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Малого Совета Самарского областного Совета Народных депутатов, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы г.о. Самары об установлении границ <адрес> в кварталах № и № <данные изъяты> в Новобуянском лесхозе Задельнинского лесничества для рабочих и служащих Винтайского Машиностроительного завода на праве постоянного бессрочного безвозмездного пользования для садоводства СДТ «Орленок».

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СДТ «Орленок» была утверждена схема генерального плана застройки и освоения территории дачных участков и земель общего пользования. Данная схема была согласована Главой Администрации <адрес>, руководителем Комитета экологии и природных ресурсов, председателем Комитета по земельным ресурсам, директором Ново – Буянского лесхоза, Главным Госсанврачом СЭС Красноглинского района г.Самары, Начальником ГПС отряда № УВД по Самарской области и утверждена Главным Архитектором города, директором филиала АООТ ВМЗ «Моторостроитель» и профсоюзным комитетом Винтайского машиностроительного завода.

Согласно Схеме генерального плана застройки и освоения территории дачных участков и земель общего пользования территорию СДТ «Орленок» составили земельные участки, в том числе предоставленные в аренду филиалу АООТ Винтайский Машиностроительный Завод «Моторостроитель» на основании договора на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно имеющихся в материалах дела акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ и описи земель, передаваемых по акту приема – передачи, подписанного председателем СДТ «Орленок» и председателем СНТ «Орленок», территорию СНТ «Орленок» составляет, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> и <данные изъяты> в <адрес> переданный в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в границах территории СДТ «Орленок» был выделен земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Орленок» ФИО2 была исключена, а Владимирова Г.А. включена в члены СНТ по участку №

Владимирова Г.А. является владельцем участка № по настоящее время. Местоположение земельного участка с момента его предоставления не менялось.

В ДД.ММ.ГГГГ члены СДТ «Орленок» на выделенной ему территории организовали СНТ «Орленок», как следствие, земельный участок №, выделенный ФИО2 СДТ «Орленок», стал находиться в границах территории СНТ «Орленок». ФИО2, а в последствии Владимирова Г.А. стала членом СНТ «Орленок».

Принадлежность Владимировой Г.А, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом уточнения его площади при проведении геодезических работ), подтверждается Заключением правления СНТ «Орленок».

СНТ «Орленок» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и оно является правопреемником Садоводческого огороднического товарищества «Орленок», созданным в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается, в том числе, положениями пункта 1.5. Устава в новой редакции, в котором имеется положение о правопреемстве.

Границы территории СНТ «Орленок» совпадают с границами СДТ «Орленок», созданного в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Схемой генерального плана застройки и освоения территории дачных участков и земель общего пользования и «Планом границ земельного участка СНТ «Орленок».

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной <данные изъяты> площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности.

Согласно заключения кадастрового инженера <данные изъяты> местоположение границ испрашиваемого участка определялось из фактического местоположения, в результате выезда на местность было установлено, что границами участка являются заборы, закрепленные на местности с использованием столбов.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Поволжье» испрашиваемый земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в границах СНТ «Орленок», существующие границы СНТ соответствуют границам в Схеме генерального плана застройки и освоения земель общего пользования <данные изъяты> в СДТ «Орленок» <адрес> при профсоюзом комитете Винтайского машиностроительного завода филиала КМПО им. Фрунзе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» для ведения садоводства предприятиям и организациям, составляющего территорию впоследствии созданного СНТ «Орленок». При этом факт того, что СНТ «Орленок» было создало в ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку согласно п.3 ст.40 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, как юридического лица, сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок № в СДТ «Орленок» был предоставлен ФИО2 как работнику завода Винтайского машиностроительного завода КМПО им Фрунзе, что видно из пояснений свидетелей.

В дальнейшем ФИО2 указанный участок был передан Владимировой Л.А.

Истец Владимирова Л.А. до настоящего момента является членом СНТ «Орленок», что подтверждается заключением правления СНТ «Орленок» ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок сформирован, границы существуют на местности более 15 лет, что подтверждается показаниями председателя СНТ ФИО1, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО3 и ФИО4

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом, представленным истицей. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в суде первой инстанции.

Как видно из имеющихся материалов дела, кроме испрашиваемого участка иные земельные участки бесплатно Владимировой Г.А. не предоставлялись

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№, спорный земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов Р3 по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличий в ограничении использования не имеет, не принадлежит к местам общего пользования. Входит в границы г. Самары относится к землям населенных пунктов.

Нахождение части спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р – 3) суд верно не расценил как препятствие для признания права собственности на спорный земельный участок, поскольку согласно исследованным доказательствам, земельный участок для садоводческого товарищества был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись. Земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

При этом как установлено судом, ранее территория СНТ «Орленок» принадлежала к территориальной зоне Р – 5 (зоне садово – дачных участков и коллективных садов), что подтверждается письмом Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов – письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено, а испрашиваемый участок находится в границах леса. Кроме того, представлена информация о расположении данного земельного участка относительно справочного слоя «Лес», внесенного в ЕГРН по информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Слой «лес» в ЕГРН содержится справочно.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок частично относится к землям лесного фонда 122 квартал Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества письмо от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом Министерство указывает, что данный участок расположен на территории г. Самара.

Согласно подп.1 п.4 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов (п.12 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ).

В случаях, указанных в п.п.4, 9 и 13 ст.14 вышеуказанного закона, принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется (п.15 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ).

Как указывалось ранее, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки были предоставлены для безвозмездного пользования гражданам, являющимися членами дачного огородного товарищества «Орленок», то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Самарской области ДД.ММ.ГГГГ № изменены граница ставропольского района Самарской области, согласованы границы земель <адрес> с прилегающими территориями, в том числе лесными кварталами № и № В соответствии с Генеральным планом г.о.Самара утвержденным решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № кварталы № Задельнинского лесничества Ново-буянского лесхоза входят в границы г.о. Самара.

Рассматриваемый земельный участок входит в границы населенного пункта «город Самара» городского округа Самара и расположен на территории Красноглинского района. В соответствии со ст.83 ЗК РФ объект относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, суд обоснованно полагал, что информация, предоставленная Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, не является препятствием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, из приказа Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, усматривается, что в состав земельного участка Ново-Буянского лесничества Задельненского участкового лесничества не входят кварталы № и №.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований ограничивающих право истца на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что Владимирова Г.А. обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, однако, распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ РД ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Основанием для отказа, кроме нахождения участка по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самаре, в границах территориальной зоны природных ландшафтов (Р – 3) и в границах земель лесного фонда в квартале № Задельненского участкового лесничества Новобуянского лесничества, послужило то обстоятельство, что земельный участок испрашивается в собственность бесплатно в рамках ст.10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле», однако, план – схема СНТ «Орленок» не согласована.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истцом не оспаривался факт того, что план – схема СНТ «Орленок» до настоящего момента не согласована.

Однако судом установлено, что согласно сведений представленных Министерством имущественных отношений Самарской области председатель СНТ «Орленок» ДД.ММ.ГГГГ. заявлением № сдал план-схему территории СНТ на согласование, т.е. в срок, установленный Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле». В дальнейшем указанные документы были переданы в Администрацию г.о. Самара письмом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при принятии вышеуказанного решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена Департаментом градостроительства г.о. Самара не были учтены установленные по делу обстоятельства и положения п.4 ст.10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №-ГД «О земле».

Доводы Министерства лесного хозяйства и охраны окружающей среды о необходимости перевода земельного участка истца из земель лесного фонда в другую категорию обоснованно судом не приняты во внимание по следующим основаниям.

Федеральным законом №280-ФЗ предусмотрены следующие случаи, при которых допускается изменение описания местоположения границ лесничеств, лесопарков, в том числе границ земельных участков из состава земель лесного фонда: изменение категории земель, к которой отнесен земельный участок, предоставленный из земель лесного фонда, в связи с установлением границ населенного пункта, в том числе образованного из ликвидированных лесного поселка или военного городка, или изменением границ населенных пунктов, территориальных зон (части 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон о переводе), части 6, 14 статьи 34, часть 5 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

При наличии у гражданина права на получение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно в соответствии с положениями п.2.7 ст.3 ФЗ №137-ФЗ предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии со схемой расположения (при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан) на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ.

При подготовке межевого плана в отношении земельного участка, образуемого из лесного участка СНТ, кадастровый инженер в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» указывает на наличие предусмотренных п.4 ст.14 Закона о переводе обстоятельств, в соответствии с которыми категория земель, к которой отнесен образуемый земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения или земли населенных пунктов), отличается от категории земель, к которой отнесен исходный лесной участок СНТ (земли лесного фонда).

Таким образом, при государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого из лесного участка СНТ, он будет отнесен органом регистрации прав к категории земель, отличной от категории земель лесного фонда, без решения о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Между тем, положениями, введенными ФЗ №280-ФЗ, не предусмотрен особый порядок установления, изменения вида разрешенного использования земельных участков, а также приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №540 (далее – Классификатор).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка устанавливается (изменяется, приводится в соответствие с Классификатором) после устранения противоречий между ЕГРН и ГЛР в общем порядке.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд обоснованно требования Владимировой Г.А. о признании за ней права собственности на земельный участок удовлетворил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие у нее права на бесплатное предоставление в собственность спорного земельного участка несостоятельны, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда о праве истца на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

Кроме того, в процессе рассмотрения данного гражданского дела истцом не оспаривался факт того, что план – схема СНТ «Орленок» до настоящего момента не согласована. При этом согласно отзыва третьего лица СНТ «Орленок» - председателя правления СНТ ФИО1, план – схема была направлена в уполномоченный орган в срок, установленный Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле».

Доводы апелляционной жалобы о нахождении испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне природных ландшафтов Р-3, по карте правового зонирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку довод Департамента градостроительства г.о. Самара в апелляционной жалобе о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территориальной зоны природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № и положения статьи 30 Правил застройки и землепользования не допускают ведение садоводства в зоне природных ландшафтов, являются несостоятельными, поскольку Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ не могут определять правовой режим земельного участка истца, поскольку он входит в территорию СНТ «Орленок», который был отведен и предоставлен до утверждения Генерального плана развитая г. Самары и до вступления в силу указанных Правил.

Кроме того, в соответствии с подп.1 п.4 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка. Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ (ч. 5). Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов (ч. 12).

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов (п.12 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ).

В случаях, указанных в п.п.4, 9 и 13 ст.14 вышеуказанного закона, принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется (п.15 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ).

Как указывалось ранее, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки были предоставлены для безвозмездного пользования гражданам, являющимися членами дачного огородного товарищества «Орленок», то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, спорный земельный участок, в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области», Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в границы населенного пункта «город Самара» городского округа Самара и расположен на территории Красноглинского района. В соответствии со ст.83 ЗК РФ объект относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, информация, предоставленная Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебная коллегия принимает во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен в границах землеотвода под садоводство СНТ «Орленок», правопреемника СДТ «Орленок», до утверждения Генерального плана развития г. Самары и вступления в силу Правил застройки и землепользования в г. Самаре, и до опубликования Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле», сформирован как самостоятельный объект права до ДД.ММ.ГГГГ, имеет индивидуально-определенные признаки в виде описания местоположения границ на местности 15 и более лет, входит в границы, населенного пункта, границы иных участков, поставленных на кадастровый учет, не пересекает. Сведения в ЕГРН о наличии слоя «Лес» внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после образования спорного участка. Истец принят в члены товарищества с закреплением за ним земельного участка №, который используется по назначению.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в основном выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, однако, право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств при разрешении исковых требований судом первой инстанции нарушены не были.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: