Решение по делу № 2-4982/2021 от 31.08.2021

Дело №2-4982/2021 07 декабря 2021 года

29RS0023-01-2021-004138-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Михайлову Андрею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к Михайлову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика причинены механические повреждения автомобилю KIA RIO государственный регистрационный знак ....., застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Сумма страхового возмещения, выплаченная в порядке прямого возмещения убытков от имени и за счет истца в пользу потерпевшего, составила 73 600 руб.

На дату ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована у истца.

Согласно административному материалу по ДТП, ответчик с места ДТП скрылся.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 73 600 руб., расходы по оплате госпошлины 2 408 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил (л.д. 47, 52).

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 53), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика причинены механические повреждения автомобилю KIA RIO государственный регистрационный знак ....., застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (л.д. 22-23, 26-27).

Сумма страхового возмещения, выплаченная в порядке прямого возмещения убытков от имени и за счет истца в пользу потерпевшего, составила 73 600 руб. (л.д. 28-29).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что Михайлов А.В. с места рассматриваемого ДТП скрылся (л.д. 24).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, который с места ДТП скрылся, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 73 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Михайлову Андрею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Андрея Владимировича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 73 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 руб., а всего – 76 008 (семьдесят шесть тысяч восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021