Решение по делу № 2-641/2016 (2-5566/2015;) от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Зориной Н.А., с участием представителя истца Нешта С.А., действующей на основании доверенности от ***г., представителя ответчика Дидык В.П. – Васильева И.И., действующего на основании доверенности от ***г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Барковской И.К. к Чернышову Д.Н., Дидык В.П., Гаражному кооперативу *** «Железнодорожник» о признании решения правления недействительным, признании договора купли-продажи недействительным

УСТАНОВИЛ:

Барковская И.К. обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Чернышову Д.Н., Дидык В.П., Гаражному кооперативу *** «Железнодорожник» (далее по тексту – ГК *** «Железнодорожник») о признании решения правления недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что с ***. она является членом ГК *** «Железнодорожник», владеет гаражным боксом ***, задолженности по уплате членских взносов не имеет. В ***. ей стало известно, что собственником спорного гаражного бокса является Дидык В.П., несмотря на то, что она не писала заявления о выходе из членов кооператива, в связи с чем, просит суд признать недействительной справку от *** выданную ГК *** «Железнодорожник» на имя Чернышова Д.Н.; признать недействительным решение правления от *** об исключении ее из членов ГК *** «Железнодорожник»; признать договор купли-продажи от ***., заключенный между Чернышовым Д.Н. и Дидык В.П. в отношении гаражного бокса ***, расположенного в ГК *** «Железнодорожник» недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда производство по делу в части исковых требований Барковской И.К. к Чернышову Д.Н., Дидык В.П., Гаражному кооперативу *** «Железнодорожник» о признании недействительной справки о членстве, прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебное заседание истец Барковская И.К. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Нешта С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, пояснив суду, что Барковская И.К. с ***. является членом ГК *** «Железнодорожник», и ею был приобретен гаражный бокс ***. Кроме того, истец ежемесячно производила уплату членских взносов, что подтверждается документально, задолженности по уплате членских взносов не имеет. О том, что состоялось общее собрание, на основании решения которого она исключена из членов кооператива, ей стало известно в ***. Сожитель Барковской И.К. – Чернышов Д.Н. незаконно получил от председателя кооператива справку об уплате пая и приватизировал спорный гаражный бокс на свое имя, а впоследствии продал его Дидык В.П.

Ответчик Чернышов Д.Н. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее им представлены отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, в которых он исковые требования Барковской И.К. не признает, указывая, что он действительно состоял в фактических брачных отношениях с истцом до *** Однако, пользователем спорного гаражного бокса являлся он, поскольку достраивал и ремонтировал гараж. Кроме того, Барковской И.К. пропущен срок для обжалования решения правления от ***.

Ответчик Дидык В.П. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Дидык В.П. – Васильев И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что Чернышов Д.Н. и Барковская И.К. действительно проживали совместно, но все членские и целевые взносы оплачивал Чернышов Д.Н. В ***. Чернышов Д.Н. приватизировал спорный гаражный бокс и продал его на законных основаниях Дидык В.П., в связи с чем, Дидык В.П. является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика ГК *** «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Барковской И.К. не признают, поскольку истец фактическим членом кооператива не являлась, спорным гаражным боксом не владела и не пользовалась, членские и целевые взносы никогда не оплачивала. То обстоятельство, что в членской книжке истца имеются отметки об уплате взносов и наличие квитанций объясняются халатностью казначея. Кроме того, членская книжка старого образца на имя истца возможно выписана ошибочно. Фактическим владельцем и пользователем спорного гаражного бокса являлся Чернышов Д.Н., который с ***. по ***. регулярно производил оплату членских и целевых взносов. Решением правления кооператива от ***. истец была исключена из членов кооператива, при этом, информация о проведении общего собрания была размещена на доске объявлений в кооперативе. Кроме того, Барковской И.К. пропущен срок для обжалования решения правления от ***.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив".

Согласно Уставу гаражного кооператива *** «Железнодорожник», утвержденного ***., кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации, ремонте, хранении автотранспортных средств. Основной целью деятельности кооператива является эксплуатация гаражей и объектов общего пользования.

Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что прием в члены кооператива осуществляется Правлением кооператива по письменному заявлению граждан.

При этом, член кооператива обязан в том числе своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы 9 (п. 4.4. Устава).

Согласно п. 4.5 Устава, член кооператива может быть исключен из состава по решению Правления, утвержденного Общим собранием за не выполнение финансовых обязательств данного Устава.

В соответствии с разделом 5 Устава, высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов.

К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе утверждение исключения из членов гаражного кооператива.

Общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива.

Судом установлено, что Барковская И.К. является членом Кооператива *** «Железнодорожник» с ***., № гаража ***, в период с ***. по ***. ею были уплачены членские взносы, что подтверждается членской книжкой и отметками в книжке, а также квитанциями за *** гг.

***. было проведено общее собрание членов ГК *** «Железнодорожник», оформленное протоколом, из которого следует, что на повестке дня значился вопрос об исключении из членов кооператива нарушителя финансовой дисциплины Барковской И.К., в связи с чем, *** членов кооператива, присутствовавших на собрании, приняли решение об исключении Барковской И.К. из состава членов кооператива за неуплату членских взносов.

При этом, в материалах дела отсутствуют данные о зарегистрированных членах ГК *** «Железнодорожник», протокол счетной комиссии и т.д.

Таким образом, оспариваемым решением общего собрания от ***., нарушены права Барковской И.К., поскольку оспариваемое собрание проведено с нарушениями, не соответствует Уставу кооператива, процедура созыва и проведения собрания ответчиком не соблюдена, в силу чего, суд приходит к выводу о признании указанного решения недействительным. Кроме того, из пояснений председателя кооператива Романенко А.В. следует, что Барковскую И.К. не извещали о проведении данного собрания.

Ссылку в отзывах на исковое заявление на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд во внимание не принимает, поскольку из пояснений истца следует, что о нарушении своего права Барковская И.К. узнала в ***., во время судебного разбирательства, тогда как до этого, оплата за членские взносы принималась кооперативом беспрепятственно и в полном объеме. При этом, членство Барковской И.К. в ГК *** «Железнодорожник» с ***. председателем кооператива не оспорено и не опровергнуто, а его доводы о том, что спорный гаражный бокс был приобретен на денежные средства Чернышова Д.Н. носят предположительный характер, документального подтверждения данному факту суду не представлено. Кроме того, кооперативом не представлено заявления о приеме Чернышова Д.Н. в члены кооператива, квитанции об оплате им членских взносов и целевых сборов за гаражный бокс *** за период с ***. по ***., реестры оплаты не являются достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими членство Чернышова Д.Н. в ГК *** «Железнодорожник».

Из представленной суду справки от ***., выданной ГК *** «Железнодорожник» следует, что Чернышов Д.Н. является членом ГК *** «Железнодорожник», имеет гаражный бокс ***. Паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью, задолженности по членским взносам не имеет.

***. между Чернышовым Д.Н. и Дидык В.П. заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого Чернышов Д.Н. продал Дидык В.П. кирпичный гаража, площадью *** кв.м., находящийся в Гаражном кооперативе *** по адресу: ***.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов в отношении гаражного бокса ***, расположенного в ГК *** «Железнодорожник», с ***. собственником указанного гаражного бокса являлся Чернышов Д.Н., со ***. собственником является Дидык В.П.

***. на имя Дидык В.П. выдана членская книжка ГК *** «Железнодорожник», гаражный бокс ***, в которой имеются отметки об уплате членских взносов *** ***

В силу ст. 153 Гражданского кодекса российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что решение общего собрания членов ГК *** «Железнодорожник» от ***. об исключении Барковской И.К. из членов кооператива признано судом недействительным, следовательно, у кооператива отсутствовали полномочия по передаче спорного гаражного бокса Чернышову Д.Н., в связи с чем, последующая сделка, заключенная между Чернышовым Д.Н. и Дидык В.П. не соответствует требованиям закона, является недействительной, и соответственно, не влечет за собой юридических последствий для сторон.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований Барковской И.К. о признании решения правления недействительным, признании договора купли-продажи недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барковской И.К. удовлетворить.

Признать решение Правления Гаражного кооператива ***»Железнодорожник» от ***. об исключении из членов гаражного кооператива недействительным.

Признать договор купли-продажи гаражного бокса *** в Гаражном кооперативе *** «Железнодорожник» по адресу: г. Иркутск, *** от ***г. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Якушенко