Решение по делу № 1-298/2023 от 07.07.2023

Дело № 1-298/2023

91RS0018-01-2023-002070-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года                                                                                город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственных обвинителей ФИО12, ФИО13, ФИО4 защитника – адвоката ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Камнева Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Камнева Эдуарда Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении имеет трех малолетних детей, официально нетрудоустроенного, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, не судимого

        по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166    УК РФ,

у с т а н о в и л:

У Камнева ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, который находился на грунтовой дороге, расположенной вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, Камнев Э.С., действуя умышленно нанес кулаком правой руки один удар Потерпевший №1 в область переносицы, после чего не менее 5 раз нанес удары по голове камнем потерпевшему, от которых последний упал, а Камнев Э.С. ногами продолжил наносить Потерпевший №1 телесные повреждения в область туловища, в результате чего, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека окологлазничной области справа, множественные кровоподтеки в окологлазничной области справа, на передней поверхности груди справа, у наружного края левой грудной мышцы, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в верхней и средней трети, у верхненаружного угла правой и левой лопатки, в области нижнего угла правой лопатки, в поясничной области слева, на передней поверхности живота слева в количестве 4-х, на боковой поверхности живота слева, в области передней боковой поверхности шеи слева в верхней трети, множественные ссадины: в области левой ключицы, в области левой грудной мышцы, в области живота на передней поверхности, и справа, в области спины правой и левой лопатки, задней поверхности правого и левого плеча в верхних третях, задней поверхности правого и левого плеча в верхних третях, задних поверхностях правого и левого локтевых суставов; раны в области левой брови, в теменной области справа, в теменной области по центру, затылочной области справа, в лобной области справа, в височной области слева. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Рана в области левой брови, рана в затылочной области справа, рана в лобной области справа, рана в височной области слева причинили легкий вред здоровью по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

Далее Камнев Э.С., действуя умышленно и незамедлительно, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством с применением насилия и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через незапертую переднюю дверь проник в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, желтого цвета, расположенный вблизи <адрес>, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель и привел указанный автомобиль. Принадлежащий Потерпевший №1, в движение и совершил самовольную поездку без решения Потерпевший №1, тем самым неправомерно, без цели хищения, с применением насилия, опасного для здоровья и используя его в личных целях направился на данном автомобиле в сторону <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Камнев Э.С. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приехали домой к нему и Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где распивали крепкие спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 остался у них ночевать. Утром Потерпевший №2 сказала ему, что когда он отлучался вечером, то Потерпевший №1 уговаривал                    Потерпевший №2 его бросить и жить с Потерпевший №1 Однако, он особого значения этому не придал.

Утром он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 купили спиртные напитки и начали опохмеляться. Потерпевший №1 сказал, что ему необходимо накормить собаку, поэтому Потерпевший №2 начала готовить еду для собаки.

Около <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ они сели в автомобиль «<данные изъяты>» светло-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и поехали к нему домой по проселочной дороге, так как все были выпившие, то по основной дороге решили не ехать. За рулем автомобиля был Потерпевший №1, который вел автомобиль агрессивно, их постоянно кидало из стороны в сторону. Он стал просить Потерпевший №1 остановить автомобиль и пустить его за руль, однако потерпевший начал пререкаться и недалеко от <адрес> наехал на огромную кочку, в результате их подкинуло и он и Потерпевший №2 сильно ударились, после чего потерпевший остановил автомобиль и они вышли из него.

Он разозлился из-за того, что Потерпевший №1 агрессивно вел автомобиль, ключи находились в замке зажигания автомобиля. Сначала он с Потерпевший №1 начал ругаться, однако ссора переросла в драку. В тот момент он также вспомнил, что Потерпевший №2 рассказывала ему о приставаниях к ней Потерпевший №1 и он начал ревновать, после чего началась активная драка.

Затем Потерпевший №2 попыталась разнять его и Потерпевший №1 и кинула камень, который попал ему в голову, ему показалось, что              Потерпевший №2 решила остаться с потерпевшим. Находясь на эмоциях и для того, чтобы не продолжать конфликт и прекратить его, он сел за руль и уехал на автомобиле ФИО7 В тот момент он не осознавал происходящее, а ФИО8 ругалась, требовала, чтобы он забрал вещи и уходил из дома. После того, как он услышал телефонный звонок, он пришел в себя и осознал, что не входит в поворот и вылетел с дороги.

После драки у него также были побои, однако он не стал писать заявление в полицию.

Когда он уезжал на автомобиле Потерпевший №1, то потерпевший стоял возле автомобиля и приходил в себя после драки, ФИО9 также стояла возле автомобиля.

Во время драки он бил Потерпевший №1 камнем по голове, а также несколько раз ударил ногой по туловищу в область грудной клетки сбоку.

На автомобиле он уехал, так как на улице было грязно, а он был босиком. Из дома он поехал в домашних тапках и в ходе драки где-то их потерял и не смог найти.

Он не спрашивал у Потерпевший №1 разрешения воспользоваться автомобилем.

Также подсудимый показал, что телесные повреждения потерпевшему причинял не с целью угона автомобиля, а из-за ревности, умысла на угон автомобиля у него не было, в содеянном раскаивается, неоднократно просил извинения у потерпевшего.

На автомобиле уехал для того, чтобы избежать дальнейшего конфликта, а не с целью угона.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> он, Потерпевший №2 и Камнев Э.С. поехали, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» к нему домой по проселочной дороге. Камневу Э.С. не понравилось как он ведет автомобиль и он начал просить пустить его за руль. Он остановился для того, чтобы выяснить, что от него хочет Камнев Э.С., так как он мешал ему управлять транспортным средством, он вышел из автомобиля, Камнев Э.С. также вышел из автомобиля и ударил его по лицу, после чего он упал, а Камнев Э.С. продолжал наносить ему удары по лицу в область переносицы и по спине. Всего Камнев Э.С. нанес ему примерно 5-6 ударов. Также подсудимый бил его камнем. При этом подсудимый требовал у него ключи от автомобиля. Потерпевший №2 пыталась разнять его с Камневым Э.С. Ногами Камнев Э.С. ударил его более 5 раз.

После драки Камнев Э.С. сел в автомобиль «<данные изъяты>» и уехал в сторону дачных поселков, ключи от которого находились в замке зажигания, а Потерпевший №2 осталась с ним и помогла ему дойти домой.

Также потерпевший показал, что причин для оговора подсудимого не имеет.

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ оглашены показания потерпевшего, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 и Камневым Э.С. на его автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № поехали по месту жительства Потерпевший №2, где начали распивать спиртные напитки, выпили примерно 1 л. водки, после чего он остался у Потерпевший №2 и лег спать.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он проснулся, Потерпевший №2 и Камнев Э.С. пили спиртные напитки. Он не выпивал, так как ему необходимо было ехать домой на автомобиле. Через некоторое время он собрался ехать домой, а Потерпевший №2 и Камнев Э.С. поехали с ним. По пути следования в <адрес> Потерпевший №2 и Камнев Э.С. сидели сзади на пассажирских местах и так как дорога была не ровная, то машину кидало в стороны. Камнев Э.С. был не доволен ездой и потребовал у него остановиться и дать ему ключи от автомобиля, чтобы он продолжил ехать, но Камнев Э.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, он отказался передать принадлежащий ему автомобиль. Так как между ними начался конфликт на повышенных тонах, то он остановил автомобиль, вышел из него, ключи при этом находились в замке зажигания, машину он заглушил. Он вышел из машины, следом за ним вышел                   Камнев Э.С., который начал требовать, чтобы он передал ему ключи от машины, однако он отказался, в связи с чем, Камнев Э.С. подошел к нему, схватил за кофту в районе груди, он пытался увернуться и стал отталкивать Камнева Э.С., однако подсудимый нанес ему один удар кулаком в область переносицы, после которого он упал на спину и попытался встать, однако не смог и лишь сел на землю, в этот момент Камнев Э.С. сел на него и нанес ему не менее 5 ударов камнем по голове, в момент причинения ему телесных повреждений Потерпевший №2 кинула камнем в Камнева Э.С. и попала ему в область головы, после чего Потерпевший №2 ушла. Далее Камнев Э.С. встал, он при этом находился в положении лежа, и подсудимый начал наносить ногами удары по телу, в основном удары пришлись на спину и руки, в момент нанесения телесных повреждений Камнев Э.С. требовал передать ключи от автомобиля, однако он отвечал категорическим отказом.                          Камнев Э.С. наносил ему телесные повреждения ногами, при этом пришлось не менее 5 ударов в области туловища и рук. При нанесении ударов он сознание не терял. Далее, в какой-то момент Камнев Э.С. перестал наносить ему удары и направился к автомобилю, расположенному примерно в 1 метре от места нанесения телесных повреждений, завел автомобиль и уехал в сторону <адрес>. Позже он узнал, что его автомобиль найден возле <адрес> в разбитом состоянии, на данном автомобиле Камнев Э.С. перевернулся, в результате чего автомобиль был поврежден (т. 1 л. д. 163-165).

Кроме того, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в <адрес>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер С256ВС124, который изъят и помещен на стоянку временного содержания (т.1 л. д. 11-15);

- заключение судебно-дактилоскопического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому один след папилярного узора пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту угона транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № вблизи <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Камнева Э.С. (т. 1 л. д. 40-46);

- заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек окологлазничной области справа, множественные кровоподтеки в окологлазничной области справа, на передней поверхности груди справа, у наружного края левой грудной мышцы, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в верхней и средней трети, у верхненаружного угла правой и левой лопатки, в области нижнего угла правой лопатки, в поясничной области слева, на передней поверхности живота слева в количестве 4-х, на боковой поверхности живота слева, в области передней боковой поверхности шеи слева в верхней трети, множественные ссадины: в области левой ключицы, в области левой грудной мышцы, в области живота на передней поверхности, и справа, в области спины правой и левой лопатки, задней поверхности правого и левого плеча в верхних третях, задней поверхности правого и левого плеча в верхних третях, задних поверхностях правого и левого локтевых суставов; раны в области левой брови, в теменной области справа, в теменной области по центру, затылочной области справа, в лобной области справа, в височной области слева. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых либо тупых предметов, либо ударов о таковые. Рана в области левой брови, рана в затылочной области справа, рана в лобной области справа, рана в височной области слева причинили легкий вред здоровью по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008             № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Остальные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (т. 1 л. д. 58-59);

- заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого дополнительная судебно-медицинская экспертиза0 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому имеющиеся телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в ходе проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 63);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, каким образом ему были причинены телесные повреждения обвиняемым Камневым Э.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 119-124);

- заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Камнева Э.С. какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемых ему деяний, у Камнева Э.С. выявляются как в настоящее время, так и выявлялись в период инкриминируемого ему деяния – психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм». Камнев Э.С. мог как на момент инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Камнев Э.С. не нуждается (т. 1 л. д. 223-223).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Камнева Э.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия Камнева Э.С. суд квалифицирует: по ч. 4 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, опасного для здоровья.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 4 ст. 166 УК РФ суд считает верной, так как Камнев Э.С. неправомерно с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения.

Подсудимый Камнев Э.С. вину в совершении преступления по ч. 4             ст. 166 УК РФ признал частично. Так, он указал, что телесные повреждения причинил потерпевшему не с целью хищения автомобиля. Квалификацию его деяния в части угона автомобиля признал.

Данные доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Так, ходе предварительного следствия Камнев Э.С. показал, что когда он, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ехали в автомобиле, принадлежащем потерпевшему, то он требовал пустить его за руль автомобиля, после драки, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после удара камнем по голове лежал и не мог ему препятствовать, он для того, чтобы наказать                  Потерпевший №1, сел за руль автомобиля и уехал на нем в сторону <адрес>.

Указанные выше показания подсудимого Камнева Э.С. логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что телесные повреждения Камневым Э.С. наносились с целью завладения автомобилем, принадлежащим потерпевшему.

У суда нет оснований не доверять первоначальным показаниям Камнева Э.С. и потерпевшего, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак с применением насилия, опасного для здоровья также нашел свое подтверждение, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего, а также заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена степень тяжести причиненных Камневым Э.С. телесных повреждений Потерпевший №1

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что                    Камнев Э.С. холост, имеет троих малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидом не является, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камнева Э.С., суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие трех малолетних детей;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание материальной помощи пожилым родителям; наличие хронических заболеваний, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, судом не установлено данных свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений. Также суд отмечает, что одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Камневым Э.С. преступления, а также данных о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого Камнева Э.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное Камневым Э.С. - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, опасного для здоровья, отнесено к числу особо тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с              ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Камневу Э.С. суд руководствуясь требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое уголовно наказуемое деяние, наказание за которое превышает десять лет лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как приходит к выводу, что установленные в отношении Камнева Э.С. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения суд, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного осуждения, будет для Камнева Э.С. недостаточным и применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Камнева ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Камнева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Камнева Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Камнева Э.С. под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Камневу Э.С. время содержания под домашним арестом в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения под домашним арестом.

Вещественные доказательства по делу:

- тапочки, находящиеся в камере хранения СО МО МВД России «Сакский» - вернуть Камневу Э.С. по вступлению приговора в законную силу;

- свитер, находящийся в камере хранения СО МО МВД России «Сакский» - вернуть Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № оставить у Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: