Решение по делу № 2-235/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-235/2019

УИД № 24RS0054-01-2018-002306-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сосиной Галине Анатольевне, Барыбиной Ольге Михайловне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.Ю.С., о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника С.С.М.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сосиной Г.А., Сосину М.М., Барыбиной О.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.Ю.С., о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника С.С.М., мотивируя требования следующим. 10 августа 2016 года ПАО «Сбербанк» предоставило по кредитному договору № С.С.М. кредит в сумме 355 000 рублей под 21,90 % годовых. 19 октября 2016 года заемщик С.С.М. умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются мать Сосина Г.А., отец С.М.М., жена Барыбина О.М. и сын С.Ю.С. По состоянию на 19 ноября 2018 года задолженность С.С.М. по кредитному договору за период с 30.11.2016 по 19.11.2018 составляет 509 170 рублей 86 копеек, в том числе: проценты за кредит- 160 839 рублей 87 копеек, ссудная задолженность - 348 330 рублей 99 копеек. С.С.М. в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, а потому банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 428, 810, 813, 819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 10.08.2016 в размере 509 170 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 291 рубль 71 копейку.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2019 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к С.М.М. прекращено в связи со смертью.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Начетова Н.В. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила о направлении копии решения суда в адрес Банка.

Ответчик Сосина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сосина Г.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 10 июня 2014 года по настоящее время. Именно по этому адресу ответчик извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Сосина Г.А.имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своими правами, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Барыбина О.М. и её представитель Шпакова Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве ответчик Барыбина О.М. исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала, указала, что она не являлась супругой С.С.М., а потому не может быть его наследницей по закону. Она является матерью их ребенка С.Ю.С. Вместе с тем, ей известно, что завещания С.С.М. не составлял. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Её малолетний сын С.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном С.С.М., однако он также не может отвечать по долгам своего умершего отца, поскольку не принимал наследства ни по закону, ни по завещанию, так как наследственного имущества после смерти С.С.М. не осталось. Считает, что при отсутствии наследственного имущества не имеется и правовые основания возложения на предполагаемых наследников обязанностей по возврату долга умершего С.С.М. Указывает, что банку было известно о смерти С.С.М. и отсутствии какого-либо наследственного имущества в результате обращения родственников умершего по вопросу погашения долга за счет страховых средств. Просит в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк» отказать в полном объеме.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10 августа 2016 года ПАО «Сбербанк» предоставило по договору потребительского кредита № С.С.М. кредит в размере 355 000 рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского кредита, копией графика платежей, являющегося приложением к договору потребительского кредита. Факт выдачи истцом денежных средств С.С.М. в сумме 355 000 рублей подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита С.С.М. перед ним выполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 6 договора потребительского кредита № от 10.08.2016 года следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9784 рубля 54 копейки.

Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщик С.С.М. последний платеж в погашение кредита произвел 10 октября 2016 года. Таким образом, С.С.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Долг С.С.М. по договору потребительского кредита, согласно представленному расчету, по состоянию на 19 ноября 2018 года составил 509 170 рублей 86 копеек, в том числе ссудная задолженность - 348 330 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом - 160 839 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что С.С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 20 октября 2016 года Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 10.01.2019 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27.12.2018 года сведения о правах С.С.М. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует.

Согласно информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от 10.01.2019 года за С.С.М. маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Из справки Ужурского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 15.01.2019 года следует, что по состоянию на 01 июля 1999 года за С.С.М. объектов недвижимого имущества на территории п. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района Красноярского края на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано.

Согласно сообщению Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 17.01.2019 года из Федеральной Информационной системы ГИБДД следует, что за С.С.М. зарегистрированных транспортных средств не значится.

По информации АО «Российский сельскохозяйственный банк» Красноярского регионального филиала от 18.02.2019 года, АО «Альфа-Банк» от 12.02.2019 С.С.М. не является клиентом указанных банков.

Согласно информации Банка ВТБ (ПАО) от 06.02.2019 на имя С.С.М. оформлена карта № от 11.04.2012 года.

По информации ПАО Банк «ФК Открытие» от 08.02.2019, на имя С.С.М. имеется счет №, открыт 22.04.2010 года, остаток на 07.02.2019 - 0 рублей.

Из сообщения нотариальной палаты Красноярского края от 08.02.2019 следует, что согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата России записей о наличии наследственного дела на имущество С.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из сведений Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 21.03.2019, по проведенной проверке за период с 08.07.2013 по 20.10.2016 по имеющемуся ресурсу агентства ЗАГС Красноярского края актовой записи о заключении брака, составленной в отношении С.С.М. и Барыбиной Ольги Михайловны не обнаружено.

Принимая во внимание, что ответчик Барыбина О.М. в родственных отношениях с С.С.М. не состояла, его супругой не являлась, завещаний в её пользу С.С.М. не составлялось, учитывая, что ответчик Барыбина О.М. не является наследником С.С.М. ни по закону, ни по завещанию, доказательств обратного не представлено и судом не добыто, а потому исковые требования ПАО «Сбербанк» к Барыбиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1152 и п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, 60, 61, 63 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.С.М. родился ДД.ММ.ГГГГ его родителями записаны С.М.М. и Сосина (Гаврилова) Галина Анатольевна.

Как следует из свидетельства о рождении, С.Ю.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в качестве его отца записан С.С.М..

Таким образом, Сосина Галина Анатольевна и С.Ю.С. являются наследниками первой очереди после смерти С.С.М.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств принятия Сосиной Г.А. и С.Ю.С. наследства после смерти С.С.М., а также наличия имущества у наследодателя С.С.М. истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку у С.С.М. отсутствует наследственное имущество, наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется, суд приходит к выводу, что смертью должника прекратились обязательства С.С.М. по договору потребительского кредита № от 10.08.2016 года, а потому в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Сосиной Г.А., Барыбиной О.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.Ю.С., о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника С.С.М., следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и заявленные ПАО «Сбербанк» требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сосиной Галине Анатольевне, Барыбиной Ольге Михайловне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.Ю.С., о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника С.С.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 14 апреля 2019 года

Председательствующий           Ю.Н. Моховикова