Решение по делу № 8Г-8547/2024 [88-8742/2024] от 22.08.2024

88-8742/2024 (2-4529/2023)

27RS0001-01-2023-004324-91

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2024 года                                                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Бузьской Е.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Зиминой Нине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Пушкина 50» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Зиминой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска истцом, со ссылкой на положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, указано, что ответчик, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> создано ТСЖ «<данные изъяты>». За период с 1 января 2020 года по 30 июня 2023 года у должника образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 246 159,79 рублей.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, окончательно, истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 4 849 рублей 21 копейки, пени в размере 10 381 рубля 93 копеек, а также задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 124 491 рубля 77 копеек, пени в размере 116 818 рублей 81 копейки, расходы на оплату госпошлины, а также произвести возврат излишне оплаченной госпошлины.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Зиминой Н.В. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 126 565 рублей, пени в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 466 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» удовлетворены частично. С Зиминой Н.В. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» взысканы пени за период с 3 августа 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 951 рублей 02 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ «<данные изъяты>» выражает несогласие с апелляционным определением, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права допущены не были.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела судами установлено и следует из материалов дела, что организацией, обслуживающей жилой дом по адресу: <адрес>, является ТСЖ «<данные изъяты>».

В соответствии со сведениями ЕГРН собственником <адрес> в <адрес> являлся ФИО6.

4 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ТСЖ «<данные изъяты>» задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению расположенному по адресу: <адрес> за период с 1 января 2020 года по 1 февраля 2021 года в сумме 235 793,40 рублей, расходов об оплате государственной пошлины в сумме 2 778,97 рублей, который отменен по заявлению ФИО6 13 апреля 2022 года.

11 декабря 2022 года ФИО6 умер.

Согласно ответу нотариуса от 11 сентября 2023 года Зимина Н.В. является единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО6, приходящегося ей супругом. Наследственное имущество состоит, в том числе из ? доли на <адрес> в <адрес>, право собственности на оставшуюся ? долю в праве собственности на квартиру признано за Зиминой И.А., как доля пережившего супруга в общем имуществе супругов.

Задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья и обязательных взносов по <адрес> в <адрес> образовалась за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установив, что ответчик, как собственник жилого помещения не осуществляла оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, с учетом применения срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, пришел к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания задолженности, образовавшейся за период с 3 августа 2020 года, учел произведенные ответчиком оплаты в счет погашения задолженности и взыскал с Зиминой Н.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за капитальный ремонт в размере 126 565 рублей.

Разрешая требования о взыскании пени, суд признал такие требования правомерными, но счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию пени до 90 000 рублей, признав такой размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете судом суммы задолженности без учета начислений и оплат, произведенных ответчиком, в том числе в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия, исследовав дополнительно представленный ТСЖ «<данные изъяты>» в суд апелляционной инстанции акт сверки задолженности, с учетом применения пропуска срока исковой давности о которой было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, за период с 3 августа 2020 года по 30 июня 2023 года, согласно которому размер задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 505 723,79 рублей, за капитальный ремонт задолженность составляет 50 576,05 рублей, проверив произведенные ответчиком оплаты, установила, что ответчиком оплачена задолженность по коммунальным услугам - 5 июня 2023 года в размере 50 000 рублей, 24 июля 2023 года в размере 50 000 рублей, 1 сентября 2023 года в размере 400 000 рублей, 15 ноября 2023 года в размере 13 344,83 рублей, всего оплачено 513 344,83 рубля, что превышает вышеуказанный размер задолженности, оплата задолженности за капитальный ремонт произведена 1 сентября 2023 года в размере 60 000 рублей, что превышает вышеуказанный размер задолженности, пришла к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по оплате за коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с 3 августа 2020 года по 30 июня 2023 года, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и капитальный ремонт.

Соглашаясь с доводами иска о наличии оснований применительно к положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика пени, за нарушение срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по пене всего в сумме 118 822,22 рубля, суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что основная сумма задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора погашена, пришел к выводу о возможности снижения пени до 20 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приведенные нормы материального права о сроке исковой давности правилах его исчисления применены судом апелляционной инстанции верно. Исходя из того, что требование о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, капитальный ремонт заявлены истцом за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2023 года, иск предъявлен в суд 3 августа 2023 года, с учетом заявления ответчика в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции обосновано исходил, что по платежам за период с 1 января 2020 года по 2 августа 2020 года срок исковой давности пропущен.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что срок исковой давности подлежал применению в данном споре, с учетом статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку противоречат положениям пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при предъявлении требований кредиторами наследодателя к принявшим наследство наследникам, срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Не влекут отмену или изменение апелляционного определения доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении пеней.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные выше правовые нормы и их толкование учтены судом апелляционной инстанции и применены при рассмотрении данного спора.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал, что определенная судом первой инстанции неустойка не отвечает принципам справедливости и обеспечения баланса интересов сторон уменьшил ее размер до 20 000 рублей, мотивы снижения неустойки приведены в мотивировочной части судебного постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Пушкина 50» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2024 года.