Решение по делу № 2-7463/2024 от 03.05.2024

      копия                                                                               16RS0051-01-2024-009559-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 июля 2024 года                            Дело 2-7463/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Маслёхи А.Ф. к Попову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Маслёха А.Ф. (далее по тексту истец) обратилась с иском к Попову А.В. (далее по тексту ответчик» в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что Маслёха А.Ф., <дата изъята> года рождения является дочерью погибшего <дата изъята> при выполнении боевого задания в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР Украина Маслёха Ф.В.

После смерти отца на ее расчетный счёт были зачислены денежные средства в связи со смертью отца. По достижении возраста 18 лет, а именно 01.03.2024 ей поступил звонок в мессенджере «Whatsapp», мужчина представился старшим специалистов в области межбанковских переводов и сообщил что доступ в ее личный кабинет к государственному порталу «Государственные услуги» взломан и на истца пытаются оформить кредит. Для предотвращения данных действий попросил назвать пароли и коды, а после перевел на другого специалиста, с которым в период времени с 01.03.2024 по 04.03.2024 истица общалась и действуя по указаниям этого лица, который, сообщая о попытках оформления кредита на ее имя, а также в связи с необходимостью обезопасить ее денежные средства, размещенные на банковском счете, убедил перевести на различные счета денежные средства в общей сумме 7640323,00 рублей.

02.04.2024 г истица также была на связи с неустановленным лицом и будучи под влиянием заблуждения и обмана сняла наличные денежные средства в размере 1000000,00 рублей и внесла их на счет N? <данные изъяты> сообщенный неустановленным лицом, который принадлежит ответчику.

По данному факту 05.03.2024 ОРПТО ОП N? 9 СУ УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело N?12401520058000229 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестных лиц по факту: в период времени с 01.03.2024 по 04.03.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, завладело денежными средствами в общей сумме 7640323,00 рубля, принадлежащие Маслёха А.Ф., чем причинило последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

02.04.2024 неустановленное лицо, действуя с корыстной целью незаконно, путем обмана, введя истца в заблуждение, убедило осуществить снятие денежных средств и зачислить их с помощью функции «NFC» на расчетный счет N? <данные изъяты> банковской карты N? <данные изъяты> открытый в ООО КБ «Ренессанс кредит» на имя ответчика, реквизиты на которые следовало внести денежные средства истцу сообщены неустановленным лицом, с которым истица была на связи в течение нескольких дней.

Денежные средства внесены на счет ответчика по указанию неустановленного лица без какого-либо основания, в связи с чем, они получены неосновательно и не относятся к перечисленным в ст. 1109 ГК РФ денежным средствам категории неосновательного обогащения, не подлежащих возврату.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которым могло быть произведено перечисление денежных средств, между истцом и ответчиком не имелось.

04.03.2024 осознав, что истца обманули обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.

В рамках расследования уголовного дела Маслёха А.Ф. признана потерпевшей, подробно допрошена по всем обстоятельствам переводов денежных средств, а также в ходе следствия установлено что на расчетный счет N? <данные изъяты> банковской карты N? <данные изъяты> открытый в ООО КБ «Ренессанс кредит» на имя ответчика поступила часть денежных средств в сумме не менее 1000000,00 рублей.

19.03.2024 Постановлением Первомайского районного суда г. Омска наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N? <данные изъяты> банковской карты N?<данные изъяты> оформленной в ООО КБ «Ренессанс кредит» на имя Попова Арсения Вячеславовича, 03.11.2005 года рождения в пределах суммы материального ущерба в размере не менее 1000000,00 рублей на срок до 05.05.2024.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1000000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11366,12 рублей и по день фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13200,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что Маслёха А.Ф., <дата изъята> года рождения является дочерью погибшего <дата изъята> при выполнении боевого задания в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР Украина Маслёха Ф.В.

После смерти отца на ее расчетный счёт были зачислены денежные средства в связи со смертью отца. По достижении возраста 18 лет, а именно 01.03.2024 ей поступил звонок в мессенджере «Whatsapp», мужчина представился старшим специалистов в области межбанковских переводов и сообщил что доступ в ее личный кабинет к государственному порталу «Государственные услуги» взломан и на истца пытаются оформить кредит. Для предотвращения данных действий попросил назвать пароли и коды, а после перевел на другого специалиста, с которым в период времени с 01.03.2024 по 04.03.2024 истица общалась и действуя по указаниям этого лица, который, сообщая о попытках оформления кредита на ее имя, а также в связи с необходимостью обезопасить ее денежные средства, размещенные на банковском счете, убедил перевести на различные счета денежные средства в общей сумме 7640323,00 рублей.

02.04.2024 г истица также была на связи с неустановленным лицом и будучи под влиянием заблуждения и обмана сняла наличные денежные средства в размере 1000000,00 рублей и внесла их на счет N? <данные изъяты>, сообщенный неустановленным лицом, который принадлежит ответчику.

По данному факту 05.03.2024 ОРПТО ОП N? 9 СУ УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело N?12401520058000229 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестных лиц по факту: в период времени с 01.03.2024 по 04.03.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, завладело денежными средствами в общей сумме 7640323,00 рубля, принадлежащие Маслёха А.Ф., чем причинило последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

02.04.2024 неустановленное лицо, действуя с корыстной целью незаконно, путем обмана, введя истца в заблуждение, убедило осуществить снятие денежных средств и зачислить их с помощью функции «NFC» на расчетный счет N? <данные изъяты> банковской карты N? <данные изъяты> открытый в ООО КБ «Ренессанс кредит» на имя ответчика, реквизиты на которые следовало внести денежные средства истцу сообщены неустановленным лицом, с которым истица была на связи в течение нескольких дней.

Денежные средства внесены на счет ответчика по указанию неустановленного лица без какого-либо основания, в связи с чем, они получены неосновательно и не относятся к перечисленным в статье 1109 ГК РФ денежным средствам категории неосновательного обогащения, не подлежащих возврату.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которым могло быть произведено перечисление денежных средств, между истцом и ответчиком не имелось.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли ответчиком возврат данных средств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, позволяющие сделать вывод об обоснованности получения ответчиком указанной суммы отсутствовали.

Таким образом, ответчик обязан осуществить возврат неосновательно полученных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 1000000,00 рублей является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 02.04.2024 по 11.07.2024 в размере 44 153,01 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными, со дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200,00 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Попова А.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Маслёхи А.Ф. (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1000000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 11.07.2024 в размере 44153,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                        подпись                                      Р.М. Шарифуллин

Копия верна, судья                                                            Р.М. Шарифуллин

         Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 18 июля 2024 года