Решение по делу № 1-113/2016 от 24.03.2016

                                                                                                       Дело № 1-113/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «7» апреля 2016 года                                                                               г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

                                                  защитника - адвоката Жука Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                    потерпевшей - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сабостьяна ФИО9,

<данные изъяты>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом по ст.ст. 125 ч.1, 152 ч.2, 15 ч.2, 152 ч.3, 69, 146 ч.2, 129 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом по ст.ст. 121 ч.2, 71 УК Украины к 7 годам 3 месяцам лишения свободы,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ :

              Сабостьян В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

                     Сабостьян В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО7, умышленно, с целью вызвать у последней чувство страха и тревоги за свою жизнь, ладонями нанес потерпевшей около 4 ударов в область головы и лица, от которых потерпевшая, испугавшись, села на кровать, а Сабостьян В.В., продолжая свои действия, схватил ФИО7 за шею и сдавливая ее, высказывал в ее адрес угрозы убийством, создав реальные основания у потерпевшей опасаться осуществления этой угрозы и причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области лица по центру, вокруг правого глаза, в правой височной области, в левой щечной области, в подбородочной области слева, два кровоподтека на передней поверхности шеи, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, ссадин в подглазничной области справа, на передней поверхности подбородочной области справа, в левой щечной области, не причинившие вреда здоровью.

                      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Сабостьян В.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                     Подсудимый Сабостьян В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Защитник подсудимого – адвокат Жук Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшей ФИО7, она просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 121).

                     Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Сабостьяна В.В. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сабостьян В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Действия Сабостьяна В.В. подлежат квалификации по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Сабостьяном В.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, которым согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, объектом которого является жизнь и здоровье, которое Сабостьян В.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению вышеуказанных преступлений, суд на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также учитывая данные о личности подсудимого Сабостьяна В.В., ранее неоднократно судимого, в том числе и за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Сабостьяна В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению, с его назначением согласно требованиям ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

         Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Сабостьяна В.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

         Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого Сабостьяна В.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 75), а также учитывая мнение потерпевшей ФИО7, пояснившей, что они проживают с подсудимым совместно, примирились, в связи с чем просила о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ для данного вида наказания.

         При назначении Сабостьяну В.В. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительном учреждении строгого режима, т.к. в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

         Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Сабостьяна ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Сабостьяну В.В. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

         Срок отбывания наказания Сабостьян В.В. исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

         Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова