Решение по делу № 33-2413/2022 от 06.04.2022

УИД 11RS0001-01-2021-016823-16

г. Сыктывкар Дело № 2-662/2022 (№ 33-2413/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе Танимовой ИН на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2022 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Танимовой ИН к Шустикову СВ, Шустикову АС:

- о признании Шустикова СВ, Шустикова АС утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>,

- о снятии Шустикова СВ, Шустикова АС с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения истца Танимовой И.Н. и ее представителя Криштоповой Т.В., ответчика Шустикова С.В. и представителя ответчиков Безшерстой А.И., заслушав заключение Елфимовой О.С., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танимова И.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Шустикову С.В. и Шустикову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики сохраняют регистрацию в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, в жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, добровольно выехали из квартиры, утратили право пользования жилым помещением,

В судебном заседании истец, представитель истца полагали заявленный иск подлежащим удовлетворению, ответчик, представитель ответчика – подлежащим оставлению без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах на иск, представитель третьего лица полагала спор подлежащим разрешению по усмотрению суда. Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Танимова И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ее представитель в суде апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

Ответчик Шустиков С.В. и представитель ответчиков Безшерстная А.И. с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив письменное заключение прокурора, полагавшего отменить решение в части удовлетворения исковых требований к Алексееву В.Ю., Алексеевой Р.В. и Алексееву Р.В., вынести по делу новое решение, которым отказать администрации МО СП «Мылва» в удовлетворении иска к Алексееву В.Ю., Алексеевой Р.В. и Алексееву Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда, с учетом ордера № 4 была предоставлена Ш.В. с 2-мя членами его семьи (Ш.В. состоял в браке с Шустиковой МГ; Ш.В. и Шустикова МГ – родители Шустикова СВ).

Шустиков С.В. зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, его сын, Шустиков А.С. – с 1 февраля 2004 г.

Ш.В. умер в г. Сыктывкаре <Дата обезличена>

Шустикова (ныне Иванова) М.Г. впоследствии выехала из указанного жилого помещения.

Шустиков С.В. и Шустикова И.Н. состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака <Номер обезличен> от 02 января 1985),

<Дата обезличена> у супругов родилась дочь, Ш.Е. (была зарегистрирована в квартире с 2002 по 2017 г.г., впоследствии изменила фамилию на «Ч.», выехала в <Адрес обезличен>.

Брак между Шустиковым С.В. и Шустиковой И.Н. был расторгнут (запись акта о расторжении брака <Номер обезличен> от 22 октября 1993)

После расторжении брака Шустикова изменила фамилию на «Заводовская», а в связи с заключением следующего брака 21 ноября 2007 г. на «Танимова».

Истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>.

Из архивной поквартирной карточки следует, что основным нанимателем квартиры по адресу: <Адрес обезличен> значится Шустиков СВ, членами семьи нанимателя - Шустикова (Заводовская) ИН, Ш.Е. (дочь) (снята с регистрационного учета 17 февраля 2017), Шустиков АС; лицевой счет переведен на Шустикова СВ 07 апреля 1987.

Танимова (Шустикова, Заводовская) И.Н. с заявлении о переоформлении (изменении) договора социального найма, о заключении с ней договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, о вселении иных лиц в качестве членов семьи, в АМО ГО «Сыктывкар» не обращалась.

Ранее Заводовская И.Н. обращалась в суд с исковым заявлением к Шустикову С.В., Шустикову А.С. о выселении из квартиры <Адрес обезличен>, указав, что Шустиков С.В. приходится ей бывшим супругом; ответчики в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения (гражданское дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми <Номер обезличен>)

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2005 года по делу <Номер обезличен> Заводовской ИН отказано в удовлетворении иска о выселении Шустикова СВ, Шустикова АС из квартиры <Адрес обезличен>.

При этом судом учтено, что ответчик не проживает в квартире ввиду невозможности совместного проживания с истцом; истица препятствовала в пользовании жилым помещением (были заменены замки от входных в квартиру двери); ииски о разделе квартиры, об устранении препятствий в пользовании свидетельствуют о сложившихся между сторонами неприязненных отношениях, о невозможности проживать совместно.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2012 по делу <Номер обезличен> прекращено производство по делу по иску Танимовой И.Н. к Шустикову С.В., Шустикову А.С. о снятии с регистрационного учета. Судом принято заявление об отказе истца от иска.

Разрешая исковые требования Танимовой И.Н. о признании Шустикова С.А. и Шустикова А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, руководствуясь ст.ст. 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что доказательств отказа ответчиков от прав на жилое помещение, их добровольного выезда из квартиры стороной истца суду не представлено. Ранее вынесенными судебными постановлениями установлены иные причины не проживания Шустиковых в спорном жилом помещении, указано на наличие неприязненных отношений между сторонами. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении суд связал со сложными взаимоотношениями сторон по причине болезни, а затем смерти в 2018г. дочери Ч.Е.; вселением истицей в спорную квартиру своего сожителя, ставшего впоследствии супругом; невозможностью проживания в одной квартире нескольких семей (в т.ч. бывшего и нынешнего супруга); признанием помещения не пригодным для проживания. Кроме того, ответчик Шустиков А.С. не проживал в квартире в период прохождения военной службы. Кроме того, Шустиковы обращались в 2021г. к истцу с заявлением о предоставлении им доступа в квартиру и передачи им ключей от спорного жилого помещения.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт приобретения Шустиковым С.В. в собственность иного жилого помещения по договору участия в долевом строительства, а также наличие у Шустикова А.С. ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, не свидетельствует ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из положений статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали, что не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловлено сложными, неприязненными взаимоотношениями сторон; прекращением между истцом и ответчиком Шустиковым С.В. семейных отношений; чинением истцом препятствий ответчику Шустикову С.В. в проживании в жилом помещении; тяжелыми жизненными обстоятельствами, вызванными длительной болезнью и смертью дочери, не позволявшими ответчикам определенный период времени проживать в жилом помещении; невозможностью проживания в одной квартире нескольких семей в связи с вселением в жилое помещение своего супруга Танимова Е.В.; признанием спорного жилого помещения ветхим, а в дальнейшем не пригодным для проживания, в том числе прохождением ответчиком Шустиковым А.С. военной службы в другом регионе.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ответчик Шустиков С.В. после расторжения брака с истцом выехал из спорого жилого помещения в 1993г. и в ней не проживает. Его сын Шустиков А.С. был зарегистрирован в квартире в силу закона, так как являлся несовершеннолетним, в квартиру никогда не вселялся и не проживал. Данный факт ответчики в ходе рассмотрения дела не отрицали.

Из пояснений ответчика Шустикова С.В., данных в суде апелляционной инстанции, также следует, что у них с истицей был устный договор о том, что Танимова И.Н. проживает в спорном жилом помещении и производит оплату ЖКУ, несет бремя содержания имущества, а он ее не беспокоит. А когда стало известно, что спорная квартира является непригодной для проживания, они договорились, что все зарегистрированные в квартире лица будут ждать от администрации расселения или компенсации.

Как следует из положений ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Между тем сохранение регистрации в квартире только в целях получения иного жилого помещения либо получения компенсации за ветхое жилое помещение не соответствует назначению жилого помещения.

25 сентября 2013 года Шустиков С.В. вступил в брак с Сажиной М.Б., создал новую семью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шустиков С.В. подтвердил, что он с супругой и сыном Шустиковым А.С. проживают постоянно по адресу: <Адрес обезличен>.

Сын Шустиков А.С. имеет в собственности ? долю в праве на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

С 19 июля 2021г. ответчик Шустиков С.В. является собственником квартиры общей площадью 35,5 кв.м, находящейся по адресу: <Адрес обезличен>.

При этом Шустиковым С.В. не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения мирового соглашения 11 апреля 1996г. и получения от истицы ключей от спорной квартиры, а также после 2012г. имели место обстоятельства, препятствовавшие ему во вселении в спорную квартиру и проживанию в ней.

Так, материалы дела не содержат сведений о попытках вселения ответчика Шустикова С.В. после 2012г., а также несения им в установленном порядке расходов по его содержанию на протяжении длительного времени.

Внесение Шустиковым С.В. частичных платежей 2016 и 2017 году в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора социального найма, поскольку данные платежи им произведены не на добровольной основе, а на основании судебного акта.

Все представленные ответчиками квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг датированы периодом времени с 16 ноября 2021, то есть после подачи Танимовой И.Н. иска в суд, что расценивается судебной коллегией как стремление создать видимость интереса к спорной квартире в целях отказа в удовлетворении иска, при том, что убедительных доводов о невозможности несения такого бремени с 2012 года по день подачи иска ими не было приведено.

Доказательств, что после 2012г. имели место конфликтные отношения с истцом либо ее супругом Танимовым Е.В., связанные с пользованием жилой площадью, отказом в проживании, материалы дела не содержат. Напротив, ответчик Шустиков С.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что истица звонила ему, когда приходила корреспонденция на его имя, он приходил и забирал почту. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличие конфликта между сторонами.

Ссылка ответчиков на свидетельские показания Ш.М., П. и Н. в части чинения препятствий в пользовании спорной квартирой нельзя признать допустимыми, поскольку данные свидетели очевидцами конфликтов между сторонами не являлись, о данных обстоятельствах им известно со слов ответчиков.

В то же время судебная коллегия соглашается, что до совершеннолетия Шустиков А.С. не мог самостоятельно определять место своего жительства. Однако, достигнув совершеннолетия (<Дата обезличена>г.), в квартиру не вселялся, сведений о попытках Шустикова А.С. вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента достижения совершеннолетнего возраста, в том числе после прохождения службы в армии, материалы дела не содержат. Указанное свидетельствует о его отказе от исполнения прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, последовательном поведении, свидетельствующим об отсутствии интереса в ее использовании.

Ответчик Шустиков М.В. связывает факт непроживания с 2014 по 2019 год в спорной квартире в связи с болезнью и смертью дочери Ч.Е., однако в спорный период Ч.Е. не проживала в спорной квартире.

Ответчики также связывают невозможность проживания по месту регистрации из-за аварийности квартиры и дома. В тоже время многоквартирный дом <Адрес обезличен> был признан постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» аварийным и подлежащим сносу 10 февраля 2021г. (т.1, л.д.95-96). Каких-либо данных о том, что многоквартирный дом в установленном порядке признавался аварийным до 10 февраля 2021г. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, непроживание ответчиков в спорной квартире нельзя признать вынужденным и временным, поскольку оно связано с добровольным переездом Шустикова С.В. на другое постоянное место жительства и созданием новой семьи, где проживает вместе со своим сыном Шустиковым А.С., а, следовательно, расторжением в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняют, при этом доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру после 2012г., не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14, позволяет сделать вывод о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска Танимовой И.Н. к Шустикову С.В. и Шустикову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, настоящее решение является основанием для снятия Шустикова С.В. и Шустикова А.С. с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

Признать Шустикова СВ, Шустикова АС утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Шустикова СВ, Шустикова АС с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2022г.

Председательствующий

Судьи