Решение по делу № 11-99/2018 от 26.01.2018

Дело №11-99/2018

г.Пермь 21.05.2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца Дружининой Е.Ю., ответчика Лузиной Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Лузиной Л. П. на решение Мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района города Перми Соловьева В.Л. от 26.10.2017 по делу №2-1619/8-2017,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», обратилось к Мировому судье судебного участка №8 Свердловского судебного района города Перми, с иском к ответчику Лузиной Л. П. с требованиями о взыскании задолженности за потреблённый газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -СУММА1-, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность, расходы истца по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик – Лузина Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование требований жалобы ответчик ссылается на отсутствие задолженности по оплате потребленного газа за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному конррасчету от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период ответчик оплатила истцу -СУММА2-, копии квитанций имеются в материалах дела, всего начислено истцом - -СУММА1-, то есть имеется переплата. По мнению ответчика, истец неправомерно относит произведенные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности, положения ст. 319.1 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Кроме того, ответчик ссылается на наличие у нее права на оплату коммунальных услуг в размере 50% от предъявленной суммы в силу Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 №901, что установлено апелляционным определением Свердловского районного суда города Перми от 18.05.2007.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала требования апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным, в том числе, в возражениях на апелляционную жалобу. Также представителем истца в судебном заседании заявлено об отказе от части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к Лузиной Л. П. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере -СУММА3- за период ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с исковым заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», послужили обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате потреблённого газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- согласно уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов искового заявления о наличии у ответчика задолженности представлены: расчёт долга, произведенный по нормативам потребления.

Из анализа п.п.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ (п.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно основным правилам учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее по тексту – «Правил № 549») определение объёма потреблённого газа, который подлежит оплате, может осуществляться по показаниям приборов учёта газа и по нормативам потребления.

Сторонами подтверждается, что ответчик является потребителем бытового газа в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, а истец поставщиком указанной услуги в спорный период.

Согласно представленному истцом развернутому расчету исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ всего начислено ответчику в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА1-, уплачено с назначением платежа ДД.ММ.ГГГГ -СУММА4-, ДД.ММ.ГГГГ -СУММА4-, ДД.ММ.ГГГГ -СУММА4- (л.д.172-173 том 1), всего сумма долга составила -СУММА5-

При этом произведенная ответчиком оплата без указания назначения платежа в размере -СУММА6- (-СУММА7-. – ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА7- – ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА7- – ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА7- – ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА7- – ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА7- – ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА7- – ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА8-- ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА9- – ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА9- – ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА10- – ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА11- – ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА12- – ДД.ММ.ГГГГ) зачтена истцом в счет погашения задолженности, ранее взысканной решением Мирового судьи судебного участка №42 от 24.01.2013 по делу 2-9/2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Пермского краевого суда №33-14807/2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет погашения имеющейся не погашенной задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный порядок зачета внесенных ответчиком платежей без указания назначения платежа и платежного документа, на основании которого внесен платеж, соответствует разъяснениям п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Так согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Доводы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений ст.319.1 ГК РФ, поскольку данные правоотношения возникли до момента вступления в законную силу положений ст.319.1 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.

Применение истцом указанного порядка расчета задолженности при учете внесенных платежей без указания их назначения, в том числе, соответствует положениям ст. 522 ГК РФ.

В силу ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Ссылка ответчика на неправомерность представленного истцом расчета в связи с тем, что истцом не учитываются внесенные платежи в счет оплаты поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение Пермского краевого суда №33-14807/2016) также не может быть признана обоснованной, поскольку противоречит исходным данным указанного расчета.

Кроме того, при вынесении решения суда судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о наличие у нее права на оплату коммунальных услуг в размере 50% от предъявленной суммы в силу Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 №901, что установлено апелляционным определением Свердловского районного суда города Перми от 18.05.2007, поскольку в спорный период действовали положения Постановления Правительства РФ от 24.03.2009 №166п, в соответствии с которым истцу предоставлено право на получение денежной компенсации, которое реализуется в заявительной порядке, а не посредством предоставления право оплаты 50% стоимости поставленного коммунального ресурса.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об отказе от части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к Лузиной Л. П. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере -СУММА3- за период ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции в силу ст.39 ГПК РФ, учитывая, что частичный отказ от иска не нарушает права ответчика и третьих лиц, считает возможным принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к Лузиной Л. П. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере -СУММА3-, суммы государственной пошлины в размере -СУММА13-, исчисленной исходя из рассматриваемого судом размера исковых требований, подлежит прекращению в силу ст.220 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствие иных, кроме тех которые указаны на расчете задолженности, доказательств погашения задолженности по оплате газа, полагает, что решение суда первой инстанции в остальной части отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-333, 199, 39 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Соловьева В.Л. от 26.10.2017 отменить в части взыскания с Лузиной Л. П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» суммы задолженности за потребленный газ в размере 133 руб. 50 коп., 5 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Производство по делу в части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к Лузиной Л. П. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 133 руб. 50 коп. прекратить.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Соловьева В.Л. от 26.10.2017 в остальной части взыскания с Лузиной Л. П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» суммы задолженности за потребленный газ в размере 10 031 руб. 76 коп., 401 руб. 27 коп. государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузиной Л. П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Н.В. Мангасарова