Решение по делу № 1-34/2018 от 26.03.2018

                                Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 апреля 2018 года                                                             <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Домбаева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившего удостоверение Министерства Юстиции ЧР № и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

            рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, со средним –специальным образованием, судимого Замоскворецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, то есть уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Замоскворецким районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. ФИО2 в период отбывания наказания 3 раза подвергался наложению дисциплинарных взысканий, в том числе 1 раз водворение в ШИЗО, поощрений не имеет. В связи с чем, администрация ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с ходатайством об установлении в отношении ФИО2 административного надзора. По решению Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями на весь срок административного надзора в виде:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 6-00 часов;

- запрет на выезд за пределы административного образования по избранному им месту жительства без разрешения органов внутренних дел;

- обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства один раз в месяц.

ФИО2, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу Чеченская Республика, <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенному по <адрес> ЧР для постановки на учет, где был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

За период исполнения обязанностей в течение установленного срока административного надзора, ФИО2 являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ЧР, согласно установленного графика. Однако, последний на путь исправления не встал, не сделав должных выводов и вновь совершил преступление. В нарушении вышеуказанных требований ФИО2, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя решение Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив правоохранительные органы, осуществляющие за ним административный надзор, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, без уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Впоследствии сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и задержан по указанному адресу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по <адрес> ЧР.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО6, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

          Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим Замоскворецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку судимость за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не снята и не погашена.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не рассматривается.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО4 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за три дня участия в суде, в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копии контрольно-наблюдательного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя ФИО2, хранящиеся в материалах дела, оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

               Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО2, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копии контрольно-наблюдательного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя ФИО2, хранящиеся в материалах дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                        Домбаев М.С.

Копия верна: Судья                            Домбаев М.С.