Решение по делу № 33-12140/2022 от 15.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         дело 33-12140/2022 (2-143/2022)

    14 июля 2022 года    город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Демяненко О.В., Ткачевой А.А.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества Страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец») об оспаривании решения финансового уполномоченного от дата №... по апелляционной жалобе Акционерного общества Страховая компания «Армеец» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Алиева Т.Э. Долгушиной К.И., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от дата №..., которым требования Алиева Т.Э. были удовлетворены частично, с АО СК «Армеец» в пользу Алиева Т.Э. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 166900 рублей, что, по мнению АО СК «Армеец», является незаконным, так как выводы проведенной в ходе рассмотрения обращения Алиева Т.Э. экспертизы являются необоснованными.

В связи с изложенным, заявитель просил признать необоснованным и незаконным решение финансового уполномоченного №... от дата, назначить по делу повторную экспертизу, отменить решение финансового уполномоченного и отказать в удовлетворении требований Алиева Т.Э.

Определением суда первой инстанции от 21 октября 2021 г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Г., Ф., Г., С.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 марта 2022 г. в удовлетворении требований АО СК «Армеец» об отмене решения финансового уполномоченного №... от дата, принятого по обращению Алиева Т.Э., отказано. Взысканы с АО СК «Армеец» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26400 руб.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе АО СК «Армеец» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со                       ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1                 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя Алиева Т.Э.            Долгушиной К.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата финансовым уполномоченным принято решение                №... о частичном удовлетворении требований Алиева Т.Э. о взыскании с АО СК «Армеец» страхового возмещения в размере 166900 руб. в связи с наступлением страхового случая 27 января 2021 года в результате причинения повреждений транспортному средству ..., государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №...далее транспортное средство, автомобиль) дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), имевшем место от 27 января 2021 г. Указанное решение вынесено на основании обращения Алиева Т.Э.

Из материалов дела следует, что 27 января 2021 г. на 15 км. а/д Стерлитамак-Раевка произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ..., г.р.з. №..., под управлением Ф., принадлежащего С., автомобиля ..., г.р.з. №... под управлением собственника Алиева Т.Э., автомобиля ..., г.р.з. №..., под управлением Г., принадлежащего Г. Виновным в данном ДТП признан водитель Ф. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Ф. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии №....

09 февраля 2021 г. Алиев Т.Э. обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события и предоставил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

12 февраля 2021 г. АО СК «Армеец» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, АО СК «Армеец» организовано проведение транспортно-трассологического исследования в ООО «НИЦ «СИСТЕМА».

Согласно заключению эксперта ООО «НИЦ «СИСТЕМА» от 20 февраля 2021 г. №... все повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра от дата, не соответствуют обстоятельствам о ДТП от дата

25 февраля 2021 года АО СК «Армеец» письмом уведомило Алиева Т.Э. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трассологического исследования.

24 марта 2021 г. Алиев Т.Э. обратился в АО СК «Армеец» с заявлением (претензией) с требованиями выдать направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, либо выплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения № 24.03.2021 г. ООО «Спокойной ночи».

26 марта 2021 г. АО СК «Армеец» письмом уведомило Алиева Т.Э. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

Не согласившись с данным отказом, Алиев Т.Э. обратился с требованиями к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения Алиева Т.Э. финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы в ООО «Апэкс Груп».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Апэкс Груп» от 17 апреля 2021 г. №... в результате рассматриваемого ДТП на транспортном средстве не могли возникнуть заявленные повреждения в виде раскрытия подушки безопасности боковой правой, раскрытия подушки безопасности сиденья переднего правого, повреждения обшивки двери передней правой. Остальные повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 27 января 2021 г. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Апэкс Груп» от 21 апреля 2021 г. №... стоимость затрат на восстановление транспортного средства, возникших в результате оспариваемого ДТП составляет с учетом износа 166900 руб., без учета износа 281840 руб. 26 коп.

Судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело №... по иску Алиева Т.Э. к АО СК «Армеец» о возмещении ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов денного гражданского дела №... решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2021 г. исковые требования Алиева Т.Э. удовлетворены частично. Взысканы с АО СК «Армеец» в пользу Алиева Т.Э.: страховое возмещение в размере 281840 руб., штраф в размере 140920 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы 1959 руб. 76 коп., расходы на телеграфные отправления 256 руб., расходы на оплату юридических услуг, в том числе консультацию, ксерокопирование, расходы за составление иска, обращения и претензионного письма в общем размере в размере 17000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Алиева Т.Э. отказано. Этим же решением взыскана АО СК «Армеец» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак РБ государственная пошлина в размере 6318 руб.

В ходе проверки законности данного решения, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 г. по гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Адепт Эксперт».

Согласно заключения эксперта ООО «Адепт Эксперт» №... от 12 декабря 2021 г. по причинам, изложенным в исследовательской части, имеющиеся на автомобиле ... г.р.з. №... повреждения, указанные в актах осмотра автомобиля, обстоятельствам ДТП, произошедшего 27 января 2021 г., могут соответствовать частично. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. №... по повреждениям, полученным в результате ДТП, имевшего место 27 января 2021 г., с учетом износа составила 125800 руб., без учета износа – 207000 руб.

Приняв данное заключение в качестве допустимого доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что страховой случай по данному событию наступил, а поскольку АО СК «Армеец» обязанность по проведению ремонта транспортного средства не исполнило, пришел к выводу о взыскании с АО СК «Армеец» в пользу Алиева Т.Э. страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, с уменьшением указанной суммы на сумму, взысканную с ответчика решением финансового уполномоченного: 207000 руб. - 166900 руб. = 40100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2022 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2021 г. изменено в части взыскания с АО СК «Армеец» страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, госпошлины. Взысканы с АО СК «Армеец» в пользу Алиева Т.Э. сумма страхового возмещения в размере 40100 руб., штраф в размере 20050 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 1423 руб., расходы по составлению претензии в размере 426 руб. 90 коп., расходы на услуги представителя в размере 2846 руб., почтовые расходы в размере 281 руб. 69 коп., расходы по отправлению телеграммы в размере 36 руб. 43 коп. Взыскана с АО СК «Армеец» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1703 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлено наступление страхового случая по договору ОСАГО, определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате АО СК «Армеец», в размере 207000 руб., пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО СК «Армеец» об отмене решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы АО СК «Армеец» о том, что дело подлежит прекращению, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2021 года по гражданскому делу №... по иску Алиева Т.Э. к АО СК «Армеец», судом рассмотрены требования Алиев Т.Э. о взыскании страхового возмещения с АО СК «Армеец.

Судебная коллегия полагает, что оснований для прекращения производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, не имеется, поскольку при разрешении настоящего спора судом рассмотрены требования об оспаривании решения финансового уполномоченного, а не взыскание страхового возмещения, что являлось предметом рассмотрения в рамках дела 2-5137/2021, то есть требования настоящего заявления и иска, рассмотренного по делу 2-5137/2021, не являются тождественными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» - без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.В. Идрисова

судьи:                                          О.В. Демяненко

                                        А.А. Ткачева

мотивированное определение изготовлено 21 июля 2022 года

справка судья К.