Решение по делу № 2-273/2015 (2-4374/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-273/2015

(№ 2-4374/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года                          город Киров

Октябрьский районный суд Кировской области в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Овечкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких Г.В. к Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Широких Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на земельный участок, указывая, что является членом садоводческого товарищества «Птицевод-2» и за ней был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> Ею вносятся все необходимые членские взносы и платежи, о чем имеются записи в членской книжке садовода. Задолженности перед садоводческим товариществом она не имеет.

В 1992 году в рамках плановой перерегистрации всех огороднических товариществ в садоводческие, огородническое товарищество «Птицевод-2» было реорганизовано в садоводческое товарищество «Птицевод-2». При этом в отношении занимаемого товариществом земельного участка не были совершены необходимые действия по изменению данных о собственнике земельного участка и о разрешенном использовании участка.

В результате межевания уточнены границы и характеристики земельного участка. В настоящее время ей принадлежит земельный участок, общей площадью 535 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 9,1 га, который был выделен огородническому товариществу «Птицевод-2».

Законом предусмотрена возможность предоставления земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе в собственность бесплатно члену данного некоммерческого объединения.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 535 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Широких Г.В. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.4).

Представитель истца адвокат Небишь А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.

Ответчик: представитель администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя администрации города Кирова, о чем представили суду письменный отзыв, в котором указали, что с учетом имеющихся документов исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены сведения о выделении ей спорного земельного участка, соответственно прав собственности на спорный земельный участок у истца не возникает. Кроме того, истцом не представлены сведения, о том кому ранее принадлежал спорный земельный участок, кто ранее являлся членом товарищества, кому выделен земельный участок или истец самовольно его занял (л.д.26).

3 лицо: председатель садоводческого товарищества «Птицевод-2» - Дегтерев Н.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме (л.д.22).

3 лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, о чем представили письменный отзыв, в котором указали, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не зарегистрированы. В случае доказанности истцом тех обстоятельств, на которых она основывает заявленные требования, Управление не возражает в удовлетворении иска (л.д.24).

3 лицо: представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя, о чем представили письменный отзыв, в котором указали, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 16.01.2012 и имеет статус «временный». В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных вновь объектов недвижимости носят временный характер… Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него … такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости …». Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для огородничества; уточненная площадь 535+/ - 8 кв.м.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения мэра города Кирова от 26.08.1992 № 1513 в связи с регистрацией огороднического товарищества «Птицевод-2», огородническому товариществу «Птицевод-2» выделен временно свободный земельный участок площадью 9, 51 га (кустарник), с восточной стороны примыкающий к существующему садоводческому товариществу «Птицевод-1» при Костинской птицефабрике, на землях Октябрьского района г. Кирова для огородничества в коллективную совместную собственность бесплатно (л.д. 16).

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты> выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 16).

В рамках плановой перерегистрации всех огороднических товариществ в садоводческие, огородническое товарищество «Птицевод-2» было реорганизовано в садоводческое товарищество «Птицевод-2», что подтверждается распоряжением мэра города Кирова от 02.11.1992 № 1944 «О регистрации и перерегистрации садово - огороднических товариществ» (л.д. 15 оборотная сторона), распоряжением мэра города Кирова от 21.12.1992 № 1743 «О регистрации садоводческого товарищества «Птицевод-2» (л.д. 15).

17.04.2013 садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод-2» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Широких Г.В. является членом садоводческого товарищества «Птицевод-2» и пользователем земельного участка № <данные изъяты> (л.д.7-8).

В результате межевания были уточнены границы и характеристики земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> закрепленный за истцом, поставлен на государственный кадастровый учет 16.01.2012 и имеет следующие характеристики: местоположение: <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, площадь участка составляет - 535 +/- 8 кв.м., кадастровая стоимость – 51563,30 руб. (л.д.9-11).

Протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Птицевод-2» утвержден список членов садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод-2» (пос. Костино), в котором под номером <данные изъяты> указана Широких Г.В., и, что за ней закреплен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 540 кв.м. (л.д.12-13).

Согласно членской книжке садовода Широких Г.В. является членом садоводческого товарищества «Птицевод-2», членские взносы ею уплачены в полном объеме, задолженности по взносам перед садоводческим товариществом «Птицевод-2» нет.

Разрешая исковые требования Широких Г.В., суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ предусмотрено "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Материалами дела подтверждается фактическое создание (организация) садоводческого товарищества «Птицевод-2» и предоставление данному товариществу земельного участка до введение в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 20.04.1998, и до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Также материалами дела подтверждается членство истца в садоводческом товариществе «Птицевод-2» и предоставление ей спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка садоводческого товарищества «Птицевод-2», до введение в действие указанных выше нормативных правовых актов.

Учитывая, что законодатель не раскрывает формы и содержания документа, устанавливающего распределение земельных участков в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, а закон не содержит императивной нормы утверждения такого документа органом местного самоуправления, суд пришел к выводу о том, что Широких Г.В., являясь членом садоводческого товарищества, созданного до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение земельного участка в данном товариществе.

Иным образом, кроме судебного порядка, признать за истцом право собственности на земельный участок невозможно.

Принимая во внимание, что Широких Г.В. пользуется земельным участком в садоводческом товариществе «Птицевод-2» на законных основаниях, её право никем не оспорено, а, также принимая во внимание отсутствие возражений садоводческого товарищества относительно признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широких Г.В. удовлетворить.

Признать за Широких Г.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 535 +/- 8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

Данное решение является основанием регистрации права собственности Широких Г.В. на указанный объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                      О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2015 года.