Решение по делу № 2-9701/2023 от 05.09.2023

УИД 24RS0041-01-2023-005512-11

Дело № 2-9701/2023

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2023 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Шапиро М.В. обратился в суд с иском к Распутько А.А. о взыскании задолженности по займу в размере 3 949 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Х.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Загреевой О.В.

Представитель истца Загреева О.В., действующая на основании доверенности от 06 октября 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска в связи с договорной подсудностью.

Ответчик Распутько А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить его по подсудности в Советский районный суд города Краснодара Краснодарского края по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как указано в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации

Доводы представителя истца о заключении соглашения о подсудности спора Октябрьскому районному суду г. Красноярска не принимаются судом во внимание, поскольку исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд города Красноярска по месту нахождения недвижимого имущества, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на заложенное имущество в Советский районный суд города Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья             А.Л. Сигеева