Решение от 26.07.2018 по делу № 2а-1816/2018 от 16.07.2018

Дело № 2а-1816/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Куповых А.С.,

заинтересованного лица Шевченко Н.С.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко Сергея Анатольевича о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на расчетном счете в банке, возложении обязанности по возврату излишне удержанных денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (УФССП), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 2 Захаровой Н.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на расчетном счете в банке, возложении обязанности по возврату излишне удержанных денежных средств. В административном иске указал следующее. 12.05.2017 определением суда с него в пользу Шевченко Н.С. было взыскано 30 000 руб. (судебные расходы). Он является <данные изъяты>, кроме пенсии других доходов не имеет. По постановлению судебного пристава-исполнителя Захаровой Н.А. обращено взыскания денежных средств на его пенсию - 50%, а также на денежные средства на банковской карте. За период с апреля по июль 2018 года с двух карт было удержано 44 000 руб., то есть больше на 14 000 руб., чем было указано в исполнительном листе. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя Шевченко Сергея Анатольевича; обязать ОСП № 2 по г. Биробиджану произвести выплату излишне удержанных денежных средств в размере 14 000 руб. путем перечисления на указанный расчетный счет.

Определением суда от 24.07.2018 произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 Захаровой Нины Александровны на судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В судебное заседание административный истец Шевченко С.А. не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в телефонограмме, переданной суду, просил рассмотреть дело без участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в телефонограмме, переданной суду, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца Шевченко С.А. и ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Куповых А.С. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. 04.09.2017 в отношении должника Шевченко С.А. возбуждено исполнительное производство. По запросу судебного пристава-исполнителя было выяснено, что должник получает пенсию, кроме того, имеет счет в Сбербанке. Было обращено взыскание и на пенсию, и на денежные средства в банке. Сведений о том, что на выявленный расчетный счет поступает пенсия Шевченко С.А., у судебного пристава-исполнителя не было, должник по этому поводу в ОСП не обращался. В период с марта по июнь 2018 г. с пенсии и с банковского счета должника было списано 30 642,42 руб. В части взыскания основного долга исполнительное производство было окончено, но на тот момент оставалось взыскание исполнительского сбора. После окончания исполнительного производства из Пенсионного Фонда поступили 7 700 руб. Эти денежные средства были распределены следующим образом: 1 475,59 руб. – погашение остатка долга по исполнительскому сбору, 6 343,04 руб. возвращены на расчетный счет (последние цифры счета 4285) должника. В отдел службы судебных приставов данные денежные средства назад не поступали. В общей сложности, с должника было удержано 32 100 руб., из которых 30 000 руб. – это сумма по исполнительному листу и 2 100 руб. – исполнительский сбор.

Заинтересованное лицо Шевченко Н.С. просила в удовлетворении административного иска отказать, суду пояснил, что её службой судебных приставов было перечислено ровно 30 000 руб.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП, заинтересованного лица Шевченко Н.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, из анализа приведенных норм права действующих на день обращения административного истца в суд, следует, что решение действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец, в период с апреля по июль 2018 г. с двух его счетов было удержано по исполнительному производству 44 000 руб.

В тоже время, как следует из выписки по счету ПАО «Сбербанк России» №, за указанный период по исполнительному документу было списано в общей сложности 1 752,10 руб., при этом, последнее списание произведено 06.06.2018.

Справка об удержаниях с пенсии должника, представленная в материалы дела самим истцом, датирована 15.06.2018. Таким образом, с данной даты Шевченко С.А. стало известно о незаконных, по его мнению, действиях судебного пристава-исполнителя.

Настоящий административный иск подан Шевченко С.А. в суд 16.07.2018.

Таким образом, десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным иском Шевченко С.А. пропущен.

Уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд административный истец ни в иске, ни в каком-либо ином заявлении не указал.

Кроме того, суд и по существу заявленного административного иска не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как установлено судом, 04.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шевченко С.А. о взыскании с него задолженности 30 000 руб.

12.02.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.02.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

07.06.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Денежные средства, поступившие от должника во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, перераспределялись на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, в материалах исполнительного производства имеются такие постановления: от 16.03.2018, от 22.03.2018, от 09.04.2018, от 18.05.2018, от 29.05.2018, от 07.06.2018. На счет взыскателя Шевченко Н.С. перечислено 30 000 руб., в счет погашения исполнительского сбора – 624,42 руб.

07.06.2018 вынесены постановления: об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах).

В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как пояснила в судебном заседании представитель УФССП, из поступивших к судебному приставу-исполнителю после окончания исполнительного производства денежных средств (7 818,32 руб.) 1 475,59 руб. были перечислены в счет погашения исполнительского сбора, а 6 343,04 руб. - возвращены на расчетный счет должника.

Выпиской по счету № данное обстоятельство подтверждается: 28.06.2018 произведен возврат денежных средств в сумме 6 343,04 руб.

Таким образом, доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в суде. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание пропуск без уважительных причин срока для обращения с настоящим административным иском в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шевченко С.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░