Решение по делу № 5-268/2022 от 04.10.2022

Дело № 5-268/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

19 октября 2022 года                                                                      г.Ярцево Смоленской области

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Коржакова О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ШИБАЕВА Александра Викторовича, <дата> года рождения, уроженца Смоленской области, Ярцевский район, д.Мирополье, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2022 года в Ярцевский городской суд Смоленской области поступил административный материал в отношении ШИБАЕВА Александра Викторовича, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола № 67 АА № 598692 об административном правонарушении от 30 сентября 2022, в 11 часов 50 минут <дата> на 335 км а/д М1 Ярцевского района Смоленской области, гр.Шибаев Александр Викторович, <дата> года рождения, управляя транспортным средством автомобилем Мазда 6, гос.рег.знак №002 в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №002 под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение. В связи с чем, ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 331 причинен вред здоровья средней степени тяжести.

Шибаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с протоколом об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО5 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Согласно поступивших в суд заявлений потерпевших ФИО2 и ФИО5 следует, что ущерб, причиненный административным правонарушением Шибаевым А.В. не возмещен, вопрос о наказании просили разрешить в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора года до двух лет.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В порядке пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, разъясняется, что, поскольку "Правила дорожного движения распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ". В примечании к указанной статье установлено, что под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях гл. 12 КоАП РФ также тракторы, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

В 11 часов 50 минут 02 августа 2022 на 335 км а/д М1 Ярцевского района Смоленской области, гр.Шибаев Александр Викторович, <дата> года рождения, управляя транспортным средством автомобилем Мазда 6, гос.рег.знак М 146 КУ 67 в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Т 098 ЕТ 67 под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение. В связи с чем, ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 334 причинен вред здоровья средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта N 331 от 21.09.2022 года потерпевшему ФИО2, <дата> г.р. причинены повреждения – закрытые переломы 10,11,12 ребер слева, ссадина лобной области, которые произошли от действия тупых твердых предметов, возможно во время и в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (п.7.1. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ №194н МЗ и СР от 24.04.2008), что подтверждается данными представленной медицинской и экспертной документации.

Согласно заключению эксперта N 333 от 22.09.2022 года потерпевшей ФИО6, <дата> г.р. причинены повреждения – сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, химический ожог конъюнктивы и роговицы глаз 1 степени. Сотрясение головного мозга и ушибленная рана лица образовались от действия тупых твердых предметов, возможно во время и в условиях дорожно-транспортного происшествия, влечет расстройство здоровья не свыше 3-х недель, расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Химический ожог конъюнктивы и роговицы обоих глаз 1 степени образовался от действия едкого химического вещества, возможно во время дорожно-транспортного происшествия, влечет расстройство здоровья не свыше 3-х недель, расцениваются, как легкий вред здоровью (п.8.1 приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вина Шибаева А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 67 АА №002 от 30.09.2022 года (л.д.7), сообщением о происшествии КУСП N 8554 от 02.08.2022г., КУСП №002 от 02.08.2022, КУСП №002 (л.д.9,10,13), рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Ярцевский» от 02.08.2022 (л.д.20), протоколом об административном правонарушении 67 АА №002 от 02.08.2022 (л.д.21), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА №002 от 02.08.2022 (л.д.22), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №002 от 02.08.2022 (л.д.23), схемой ДТП от 02.08.2022 (л.д.28), протоколом осмотра транспортного средства от 02.08.2022 (л.д.29,32-42), протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2022 (л.д.43-47), видеозаписью (л.д.68), определением о возбуждении дела об административном правонарушении №002 от 03.08.2022, письменными объяснениями Шибаева А.В. (л.д.30), потерпевшей ФИО7 (л.д.26), копией криминального журнала приемного отделения ОГБУЗ «ЯЦРБ» (л.д.81-82), копией амбулаторного журнала ОГБУЗ «ЯЦРБ» (л.д.83-84), копией журнала сообщений в РОВД (л.д.85-87), заключением эксперта №002 от 21.09.2022 (л.д.92-93), заключением эксперта №002 от 22.09.2022 (л.д.94-95), заключением эксперта №002 от 21.09.2022 (л.д.96-98), карточкой операции с ВУ (л.д.100-104), и др.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда также не имеется.

Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Шибаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Шибаева А.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину Шибаева А.В. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными Шибаевым А.В., и причинением средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 имеется прямая причинная связь.

При назначении административного наказания суд на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд согласно ст. 4.2 КоАП РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим административную ответственность обстоятельств, суд согласно ст.4.3 КоАП РФ относит состояние алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, Шибаев А.В. в течение года до совершения рассматриваемого административного правонарушения многократно превышал установленную скорость движения (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ); три раза - управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ); постановлением мирового судьи от 12.09.2022 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Учитывая изложенное, положения ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, личность виновного и динамику совершения Шибаевым А.В. административных правонарушений в области дорожного движения, как до, так и после совершения рассматриваемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, их различный характер и степень тяжести, а также принимая во внимание характер совершенного Шибаевым А.В. административного правонарушения и конкретные обстоятельства правонарушения (превышение установленной скорости и нахождение в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения), последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 и легкий вред здоровью потерпевшей ФИО7, данных о личности виновного, учитывая позицию потерпевших о назначении наказания и отсутствие возмещения вреда, поведение Шибаева А.В. после совершения рассматриваемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья полагает, что цели наказания будут достигнутыми при назначении Шибаеву А.В. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.4, ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ШИБАЕВА Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Ярцевский городской суд Смоленской области по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.Советская, д.28, каб № 4 (канцелярия суда).

Разъяснить Шибаеву А.В., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Банк получателя платежа: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Ярцевский», л/с 04631076590)

ИНН получателя: 6727007063

КПП получателя: 672701001

р/счет: 03100643000000016300

кор/счет: 40102810445370000055

БИК: 016614901

ОКТМО 66658101

КБК:18811601123010001140

УИН:18810467220280002870

Назначение платежа - штраф

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                 Судья                             О.И.Коржакова