Решение по делу № 1-849/2021 от 04.06.2021

1-849/2021

                                                            П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, точное время дознанием не установлено, в автомашине марки «Мерседес CLS 500», за государственным регистрационным знаком Р 396 ТВ/05рус, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, находясь на водительском месте, при помощи рулевого управления управлял указанным транспортным средством, в состоянии наркотического опьянения, двигался по пр. И. Шамиля 64 <адрес> и был остановлен сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в результатах общего анализа мочи обнаружено наличие метамфетамина №, то есть установлено состояние наркотического опьянения.

Таким образом, ФИО6, управлял транспортным средством в состоянии    наркотического опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, также признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступлением.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- справкой инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынес постановление о признании его, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи исполнено, но в связи с тем, что не прошел год после окончания исполнения постановления в действиях гражданина ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, за №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО6, имевший признаки опьянения, был отстранен от управление транспортным средством марки «Мерседес Бене CLS 500, за государственным регистрационным знаком, Р 396 ТВ/05 рус, и основанием этому послужило, наличие достаточных данных полагать, что водитель ФИО6, находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на предмет наличие в его крови алкоголя и он согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается видеозаписью;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 согласился на прохождение освидетельствования;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя автомашины марки «Мерседес Бене CLS 500, за государственным регистрационным знаком, Р 396 ТВ/05 рус ФИО1, выявлены признаки состояния опьянения т.е., поведение не соответствует обстановке, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на установление состояние опьянения;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, был привлечен административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего суд считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО6 не судим, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, дознание по делу проведено в сокращенной форме, характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении малолетних детей, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в размере 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       Магомедова Д.М.