Решение по делу № 2-5177/2024 от 29.07.2024

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года                                                                           адрес

    Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Василишиной Веры Ивановны к Гощинскому Павлу Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Василишина В.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что является собственником адрес, в многоквартирном адрес по адресу адрес адрес В августе 2023 истцу стало известно, что было проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, на котором принято решение о выборе управляющей организации - ООО «Коммунресурс», решение оформлено протоколом №... от дата, который направлен и хранится в Государственной жилищной инспекции адрес. Инициатором данного собрания выступал Гощинский Павел Михайлович. Однако, указанное в спорном протоколе собрание не проводилось, соответственно собственники помещений дома в собрании участия не принимали, таким образом оспариваемый протокол принят без достоверного подтверждения указанного кворума, нарушает права и законные интересы собственников, в том числе право на выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, определение приоритетного перечня работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, установление требований к качеству и срокам выполнения работ и т.д. В связи с чем истец обратилась в суд.

Просит признать протокол от 15.08.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась надлежащим образом, до начала судебного заседания направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

    Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме перечня вопросов, предусмотренных в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников правомочно решать вопросы, предусмотренные пунктом 4 статьи 36, пунктом 7 статьи 156, пунктами 2 и 4 статьи 158, пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые являются отсылочными нормами на основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу пунктов 1, 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, данных в пункте 106 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Василишина В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата.

Площадь указанного многоквартирного дома согласно данным в открытом доступе, составляет 11859,4 кв.м.

Согласно протоколу от 15.08.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес, проводимом в форме очно-заочного голосования, приняты решения, в том числе о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, досрочном расторжении по соглашению Сторон договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, заключенного с управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Коммунресурс» (ИНН 6312187450), выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу инициатором общего собрания являлся Гощинский Павел Михайлович, собственник адрес. В протоколе имеется подпись Гощинского П.М.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме от 15.08.2023, в многоквартирном доме, общей площадью 11859,4 кв.м., расположенном по адресу: адрес, проведено общее собрание собственников указанного дома в форме очно-заочного голосования, на котором принимали участие собственники помещений, общей площадью 7025,52 кв.м., что соответствует 59,2% голосов от общего количества. Кроме того, из данного протокола следует, что на собрании рассмотрены вопросы, в том числе, о досрочном расторжении по соглашению Сторон договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, заключенного с управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Коммунресурс» (ИНН 6312187450), выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом организацией общество с ограниченной ответственностью «Коммунресурс» (ИНН 6312187450).

Не согласившись с указанным решением, Василишина В.И. обратилась в суд с требованием о признании решений указанного собрания недействительными.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом истребованы сведения из Отдела по вопросам миграции УМВД России о пересечении Гощинским П.М. границы РФ, в связи с поступившей информацией, о том, что в момент проведения общего собрания Гощинский П.М. находился за пределами РФ.

Согласно представленной по запросу информации установлено, что Гощинский Павел Михайлович 31.03.2019 выехал за пределы Российской Федерации в Израиль и до настоящего времени на территорию Российской Федерации не возвращался.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, регулирующими порядок созыва, проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятия решений, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, проанализировав обстоятельства проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома и оформления протокола, суд установив, что Гощинский П.М. не являлся инициатором указанного общего собрания, не проводил его и не подписывал никаких документов в связи с их проведением, пришел к выводу о недействительности решения общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 15.08.2023, ввиду того, что он принят с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

При этом судом достоверно установлено, что Гощинский П.М. не был и не мог быть инициаторами собрания, в силу нахождения в период его созыва и проведения за пределами РФ, что так же подтверждается письменными пояснениями Гощинского Михаила Борисовича, Являющегося отцом Гощинского П.М.

Таким образом, инициатором собрания Гощинский П.М. фактически не являлся, сообщения о проведении общего собрания в общедоступном месте не размещал, подсчет голосов не производил, подписи в документах, связанных с проведением общего собрания ему не принадлежат.

Также из дела не следует, что о проведении общего собрания уведомлялось и принимало в нем участие муниципальное образование, тогда как в многоквартирном доме имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета спора, а также приведенных выше правовых норм, бремя доказывания соблюдения порядка проведения общего собрания, в том числе, возлагается на ответчика.

Между тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих тот факт, что решение принято при соблюдении установленного порядка созыва, подготовки и проведения собрания, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что не нашел своего подтверждения факт организации и проведения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома инициатором, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения, поскольку при проведении оспариваемого общего собрания имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Василишиной Веры Ивановны к Гощинскому Павлу Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, оформленное протоколом №... от дата.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024.

Судья                    п/п                      Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: