Решение от 20.12.2022 по делу № 1-368/2022 от 19.08.2022

Дело № 1-368/2022     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 20 декабря 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Бондарец О.А., с участием государственных обвинителей в лице помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю. и старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., подсудимого Волкова Ю.В., его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА Альшевской И.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевшего П., при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению

ВОЛКОВА Ю. В., (данные обезличены), ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волков Ю.В. умышленно причинил П. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

04 июля 2021 года около 03 часов Волков Ю.В., находясь у дома (адрес обезличен), вступил в конфликт с П., в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении у Волкова Ю.В. возник умысел на причинение П. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, 04 июля 2021 года около 03 часов, находясь между 2 и 3 подъездами дома (адрес обезличен), Волков Ю.В., действуя умышленно, нанес кулаком П. не менее 8 ударов в область головы, отчего П. упал. Своими умышленными действиями Волков Ю.В. причинил потерпевшему П. телесные повреждения в виде множественных переломов костей лицевого скелета с обеих сторон, костей свода черепа с обеих сторон (справа: перелом латеральной стенки верхне-челюстной пазухи, перелом латеральной стенки орбиты, крыши орбиты; слева: перелом всех стенок верхнечелюстной пазухи, перелом тела и основания дуги скуловой кости, перелом латеральной и нижней стенки орбиты; вдавленный перелом наружной стенки лобной пазухи с обеих сторон; перелом костей носа с обеих сторон), ушиба головного мозга легкой степени, ушиба мягких тканей и гематом обеих окологлазничных областей, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью П. по признаку опасности для жизни. Между преступными действиями Волкова Ю.В. и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П. имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Волков Ю.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился со всеми фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему П. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Волкова Ю.В. от дачи показаний в суде, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные им с участием защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 22.06.2022г., обвиняемого от 13.07.2022г. (т.1 л.д. 162-165, 171-174), которые он полностью подтвердил в суде. Согласно оглашенным показаниям, летом, в начале июля 2021г. он находился совместно с супругой, ребенком и другом Г. в (адрес обезличен). Они сидели дома, жена с ребенком в это время находились в другой комнате. В это время через открытое окно на улице он услышал продолжительные крики. На тот момент времени было жарко и окна во всей квартире были открыты. У них болел ребенок, была температура и от криков он проснулся. Он решил выйти на улицу и узнать в чем дело и кто кричал. Выйдя на улицу примерно около 03 часов, он увидел двух молодых людей в машине. Он подошел к ним и спросил, не они ли кричали. Они ответили, что только что проходили трое людей - женщина и два молодых человека, кричали и пели песни именно они. Он отошел от машины, и молодые люди уехали. В это время ему навстречу от 3-4 подъезда шел неизвестный мужчина. Впоследствии он узнал, что это П.. П. находился в алкогольном опьянении, он спросил у Ф., не тот ли шумел. Ф. ответил, что шумел не он, но потом сказал, что пел песни с матерью. Он спросил у П., зачем тот врет, и на этой почве у них возник конфликт. Они стояли между 2 и 3 подъездом, П. стоял лицом к нему, и в это момент он нанес один удар П. кулаком в правую часть головы. Ф. в ответ ударил его рукой в область туловища. Он разозлился и снова нанес Ф. несколько ударов кулаком в область головы, какой рукой он бил не может сказать, так как не помнит. От данных ударов П. с высоты собственного роста упал вниз лицом на асфальт. На какое-то время П. потерял сознание. Он наклонился к Ф. и стал помогать вставать. Более ударов он Ф. не наносил. На асфальте была кровь, под глазом у П. были царапины. Ф. направился в сторону 2 подъезда, и сказал, что пошел за своим братом. В это время, его друг Г. вышел на улицу. Через несколько минут П. со своим братом вышли на улицу. П. держался за своего брата. Были ли между ними конфликты, он не помнит, но драки больше не было. Он с Г. пошли домой, где стали пить пиво, после чего легли спать. Примерно в сентябре 2021 года он находился в (адрес обезличен) и сидел в машине около д.(номер обезличен), в этот момент к нему подошел П. и они стали разговаривать. П. сообщил, что после их драки, которая произошла в июле 2021 года, его увезли в больницу. Он стал извиняться перед П., говорить, что очень сожалеет, что тот лежал в больнице из-за того, что он его избил. Также он предлагал ему компенсацию, но Ф. отказался. Также П. сообщил ему, что тому по почте пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он подумал, что уголовное дело не будет возбуждаться. После их разговора он П. видел несколько раз в (адрес обезличен), но о том, что в полиции возбудили уголовное дело, он ему не говорил. По факту того, что П. ударил его, претензий к тому не имеет. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В судебном заседании эти показания подсудимый Волков Ю.В. подтвердил, вину признал, дополнил, что потерпевшему он приносил свои извинения, последний его простил.

Кроме признания подсудимым Волковым Ю.В. своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего П., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д. 55-59; 242-244) следует, что в начале июля 2021г. он отмечал свое день рождение в гараже, расположенном за д.(адрес обезличен). В гараже находились его родственники. Около 03 часов он пошел провожать своего брата Романа и маму домой, по дороге они шли и пели песни. После того как он проводил маму и брата домой: в (адрес обезличен), он направился к себе домой в д.(адрес обезличен). Проходя мимо д.(номер обезличен), к нему подошел молодой человека, которого он видел впервые (позднее он узнал, что молодого человека зовут Волков Ю.). Волков стал спрашивать его, «это он пел песни или нет». Он ответил, что да, это они пели песни, так как он отмечает день рождения. Волков стал говорить, что у того болеет ребенок и из-за этого он не может уснуть. На тот момент времени он находился в состоянии алкогольного опьянения и дословно не помнит, о чем они говорили. У них начался словесный конфликт, в ходе которого Волков нанес ему около 4 ударов кулаком по голове в левую и правую сторону, от данных ударов он не упал на землю, защищаясь, он ударил Волкова рукой по телу. Волков снова нанес ему около 4 ударов по левой и правой части головы. От данных ударов он упал лицом вниз на асфальт. Затем он поднялся и стал говорить, что так не делается и направился домой за своим братом Р.. Через несколько минут они с братом вышли на улицу. Они подошли к Волкову, с ним рядом стоял молодой человек, которого он также видел впервые. О чем они разговаривали, он уже плохо помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После чего они с братом пошли домой. Находясь дома, маме они не стали ничего говорить, не хотели ее расстраивать. Утром 04.07.2021г. его бывшая жена А. отвезла его в 39 больницу г.Н.Новгорода. В больнице его осмотрел врач, ему сделали томографию головы, от госпитализации он отказался. В больнице он не лежал, лечился в домашних условиях. После чего в сентябре 2021 года ему по почте пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, он думал, что дело не будет возбуждаться. В сентябре 2021г. через общих знакомых он узнал, что молодого человека, который его избил, зовут Волков Ю.. Также в сентябре 2021г. он встретил на улице Волкова, они с ним поговорили, Волков Ю.В. извинился за произошедшее. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено, гражданский иск заявлять не будет.

В судебном заседании эти показания потерпевший П. подтвердил, дополнил, что подсудимого простил, гражданский иск предъявлять не намерен.

Свидетель ФТ. в судебном заседании пояснила, что в начале июля 2021г. они отмечали день рождения ее сына П.. Около 03 часов они с сыновьями Р. и П. направились домой, по дороге пели песни. П. проводил их домой, дома она легла спать. Примерно через 15 минут она услышала, что в квартиру зашел П., позвал Романа, и они ушли из квартиры. Через некоторое время в квартиру зашел П. и Р., у П. на лице была кровь. Она стала спрашивать, что случилось. П. ответил, что его избил неизвестный мужчина. Она побоялась отпускать П. одного и пошла его провожать.

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 239-241) следует, что у него имеется друг детства Волков Ю. В.. В 2021г. Ю. совместно с женой проживали в (адрес обезличен) у мамы В.. В начале июля 2021г., точную дату не помнит, он приехал в гости к Ю.. В вечерне время они сидели и смотрели телевизор, в это время В. с сыном спали в соседней комнате. На тот момент времени на улице было жарко, и окна в квартире были открыты. С улицы доносились крики, и кто-то пел песни, времени было примерно около 03 часов. Ю. стал нервничать, так как ребенок не мог уснуть из-за шума и криков на улице, в связи с чем вышел на улицу, он остался в квартире. Примерно через 15 минут он решил выйти на улицу, так как Ю. не возвращался. Он вышел на улицу, Ю. стоял у соседнего подъезда. Он спросил, что случилось. Ю. сказал, что он ударил несколько раз молодого человека, который мешал его ребенку спать. В этот момент из подъезда (из какого именно подъезда он не помнит) вышли двое мужчин, мужчины были пьяные, у одного из мужчин лицо было в крови. Мужчины подошли к ним и стали говорить, что так не делается, они живут тут всю жизнь. Ю. ничего им не отвечал, он сказал, чтобы мужчины шли домой, после чего они направились домой, где стали пить пиво.

Из показаний свидетеля В., данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.133-135) следует, что в (адрес обезличен), по адресу: (адрес обезличен), проживает ее мама, ранее они проживали совместно с мамой. В начале июля 2021г. они с мужем находились дома, в вечернее время к ним приехал их знакомый Г. и остался у них ночевать. В вечернее время она стала укладывать ребенка спать, на улице было жарко, в связи с чем все окна были открыты. Примерно около 02 часов она услышала, что на улице кто-то сильно кричит и поет песни. Они с ребенком находились в спальной комнате, муж с Г. находились в другой комнате, мама в это время находилась на даче. Из комнаты она не выходила, так как ребенок плохо спал. О том, что муж выходил в это время на улицу и кого-то избил, она не знала, он ей не говорил. О том, что Ю. избил П., она узнала в конце июня 2022г. Молодого человека, которого избил муж, зовут П., она его знает визуально, так как он местный житель (адрес обезличен).

Кроме того, вина подсудимого Волкова Ю.В. подтверждается:

- Сообщением о преступлении КУСП (номер обезличен) от 04.07.2021г. в 13:12 часов, согласно которому поступила телефонограмма из больницы № 39 г.Н.Новгород об оказании медицинской помощи П., диагноз ушиб головного мозга, перелом стенки лобной пазухи, перелом лицевого скелета (т.1 л.д.10);

- Заявлением П. от 04.07.2021г., согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.07.2021г. около 03 часов нанесло ему телесные повреждения около 3 подъезда д.2 (адрес обезличен) (т. 1 л.д.11);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 07.07.2022г., согласно которому: повреждения в виде множественных переломов костей лицевого скелета с обеих сторон, костей свода черепа с обеих сторон (справа: перелом латеральной стенки верхне-челюстной пазухи, перелом латеральной стенки орбиты, крыши орбиты; слева: перелом всех стенок верхнечелюстной пазухи, перелом тела и основания дуги скуловой кости, перелом латеральной и нижней стенки орбиты; вдавленный перелом наружной стенки лобной пазухи с обеих сторон; перелом костей носа с обеих сторон), ушиба головного мозга легкой степени, ушиба мягких тканей и гематом обеих окологлазничных областей, которые имелись у П. носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов кулаками в пределах 1 суток до момента обращения в больницу. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью П. по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194-н) (т.1 л.д.142-143);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 14.07.2022г., согласно которому: при обращении П. в медицинское учреждение у него имелись повреждения только в области головы. По имеющимся записям в медицинской документации, определить количество ударов, нанесенных П., не представляется возможным (т1 л.д.150-151);

- Протоколами осмотра места происшествия от 08.11.2021г. и 15.07.2022г., в ходе которых осмотрен участок местности у д.(адрес обезличен) с фототаблицей (т.1 л.д.47-50, 60-63);

- протоколом следственного эксперимента от 01.08.2022г., в ходе которого обвиняемый Волков Ю.В. при помощи манекена показал как он наносил удары потерпевшему П., а именно показал, что потерпевший П. стоял лицом к лицу с Волковым Ю.В.. Обвиняемый нанес несколько ударов потерпевшему кулаком по лицу, а именно два удара кулаком в левую часть головы и два удара кулаком в правую часть головы. От данных ударов потерпевший не упал. После чего, обвиняемый Волков Ю.В. вновь нанес П. два удара в левую часть головы и два удара кулаком в правую часть головы, после которых П. упал с высоты собственного роста вниз лицом на асфальт (т. 1 л.д. 221-223);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 04.08.2022г., согласно которого исходя из характера повреждений, а также принимая во внимание данные следственного эксперимента эксперт считает, что все повреждения, имеющиеся у П., образовались от ударов кулаками и не могли образоваться в результате падения из положения стоя лицом вниз на асфальт (т. 1 л.д.226-227).

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Волкова Ю.В. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 04.07.2021г. около 03 часов между Волковым Ю.В. и П., находящиеся между 2 и 3 подъездом д.(адрес обезличен), возник конфликт, в ходе которого у Волкова Ю.В. возник умысел на причинение П. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой умысел, Волков Ю.В. умышленно нанес П. телесные повреждения в виде множественных переломов костей лицевого скелета с обеих сторон, костей свода черепа с обеих сторон (справа: перелом латеральной стенки верхне-челюстной пазухи, перелом латеральной стенки орбиты, крыши орбиты; слева: перелом всех стенок верхнечелюстной пазухи, перелом тела и основания дуги скуловой кости, перелом латеральной и нижней стенки орбиты; вдавленный перелом наружной стенки лобной пазухи с обеих сторон; перелом костей носа с обеих сторон), ушиба головного мозга легкой степени, ушиба мягких тканей и гематом обеих окологлазничных областей, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью П. по признаку опасности для жизни.

Между умышленными действиями Волкова Ю.В. и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П. имеется прямая причинная связь.

При этом суд приходит к выводу, что Волков Ю.В. причинил тяжкий вред здоровью П., действуя с прямым умыслом, поскольку, нанося не менее 8 ударов кулаком в область головы, от одного из которого П. упал, Волков Ю.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Факт того, что в результате умышленных действий Волкова Ю.В. потерпевшему П. был причинен именно тяжкий вред здоровью, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Волкова Ю.В. - нанесением ударов потерпевшему П. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подтверждается заключением эксперта (номер обезличен) от 07.07.2022г., исследованным в ходе судебного разбирательства, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд считает установленным, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие у Волкова Ю.В. в ходе ссоры с П. на почве того, что потерпевший шумно себя вел в ночное время на улице.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями самого подсудимого Волкова Ю.В., данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, где он признал свою вину, считая их достоверными и которые суд берет в основу приговора, поскольку они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, но и показаниями потерпевшего П., свидетелей ФТ., Г. и В., а также другими вышеприведенными доказательствами по делу, взятыми в основу приговора, которые в своей совокупности полностью уличают Волкова Ю.В. в содеянном.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимого Волкова Ю.В. с их стороны судом не установлено, в связи с чем суд берет их показания в основу приговора.

В этой связи суд находит квалификацию действий Волкова Ю.В. по ч.1 ст.111 УК РФ соответствующей фактическим обстоятельствам совершенного преступления, не усматривая оснований для иной юридической оценки содеянного, а также оснований для его оправдания по предъявленному обвинению.

При назначении наказания подсудимому Волкова Ю.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Волковым Ю.В. впервые совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении Волкова Ю.В. не располагает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в отношении Волкова Ю.В. относит: в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, (данные обезличены), публичное принесение извинений потерпевшему; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, (дата обезличена) г.р. (т.1 л.д.194), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных объяснений (т.1 л.д.158), участии в следственном эксперименте, где он продемонстрировал и описал механизм нанесения ударов потерпевшему и их количество (т.1 л.д. 221-223); а также в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия так и в суде.

Поскольку установлено, что объяснения были даны Волковым Ю.В. после установления его причастности к совершенному преступлению (согласно рапорта (т. 1 л.д. 157), объяснения давались в ответ на заданные вопросы в связи с подозрением в причинении телесных повреждений потерпевшему, в связи с чем, его письменные объяснения от 22.06.2022 года не могут учитываться как предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство – явка с повинной.

Суд также не усматривает противоправного поведения в действиях потерпевшего П., которое могло бы вызвать такое поведение подсудимого Волкова Ю.В.

К данным, характеризующим личность Волкова Ю.В., относятся: ранее не судим (т.1 л.д. 182-183), (данные обезличены).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, суд назначает Волкову Ю.В. данный вид наказания, но ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно. Суд полагает, что подсудимый опасности для общества не представляет и еще может быть исправлен в условиях свободы, с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о его исправлении.

Срок наказания судом определяется с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Волкова Ю.В. ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Волкова Ю.В. на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Волкова Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░