Решение по делу № 2-159/2016 (2-2003/2015;) от 30.12.2015

Дело № 2-159/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» января 2016 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Мироновой И.В.,

с участием прокурора Беликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г.Орла гражданское дело по иску Кузнецова И.В. к ФКУ «Орловская ПБСТИН» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.В.обратился с иском в суд к ФКУ «Орловская ПБСТИН» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что увольнение связано с личными неприязненными отношениями с руководителем ответчика. Полагает, что после его восстановления на работе, работник принятый на его должность уволен не был. Руководитель ФКУ «Орловская ПБСТИН» заявлял, что уволит истца по сокращению штатов. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и объяснениям, представленным в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика Заболотская С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что нарушений порядка увольнения Кузнецова И.В. допущено не было.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов И.А. с 23.04.2012 года был принят на должность начальника технического отдела в ФКУ «Орловская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» на основании приказа от 23.04.2012 года N 234- л/с.

23.04.2012 года с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. 5.10.2012 года, 29.12.2012 года, 1.10.2013 года с ним заключались дополнительные соглашения. 1.10.2013 года с Кузнецовым И.В. заключен новый трудовой договор на неопределенный срок. 19.11.2014 года к данному договору заключено дополнительное соглашение. 19.11.2014 года Кузнецов И.В. переведен на должность инженера по обслуживанию электронно-вычислительной техники в ФКУ «Орловская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением».

6.04.2015 года Кузнецовым И.В. было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 7 апреля 2015 года. Приказом руководителя N 332-л/с от 06.04.2015 года прекращено действие трудового договора от 23.04.2012 года и Кузнецов И.В. уволен 07.04.2015 года с занимаемой должности на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию).30 июля 2015года Решением Железнодорожного районного суда он был восстановлен на работе с 08 апреля 2015года в должности инженера по обслуживанию электронно-вычислительной техники. Приказом №1122 л/с от 08 112.2015года был уволен по п.2ч.1 ст. 81 ТК РФ. Не согласившись с законностью увольнения, обратился 30.12. 2015 года в суд.

Согласно ч.1ст.34,ч.2ст.35Конституции Российской Федерации, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно ч.3 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном федеральным законодательством, нормативными правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица ( организации) и локальными нормативными актами.

В связи с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.10.2014 №696н «Об утверждении Положения об оплате труда работников федеральных казенных учреждений...»,приказом главного врача от 27.02.2015г. №15-од был определен переход на новую систему оплаты труда с 1 июня 2015 года.

В соответствии приказом от 31 июля 2015года №57 –од утверждена новая организационная структура.Приказом №69-од от 10 сентября 2015года «О мерах по оптимизации финансовой устойчивости учреждения» была создана комиссия, председателю которой было поручено в срок до 29 сентября 2015года подготовить и предоставить проект приказа об Организационно штатных мероприятиях. (л.д.17 ).Приказом №75 –од от 01 октября 2015года в связи с оптимизацией оплаты труда в условиях недостаточного объема финансирования расходов по заработной плате, необходимостью приведения в соответствие с этим организационно штатной структуры исключены с 1октября 2015года вакантные должности профессии согласно приведенного в приказе перечня, с 1 декабря 2015года провести сокращение численности и штата работников и утверждено новое штатное расписание с указанной даты. Приказом №76 -од от 1 октября 2015года внесены изменения оплаты труда(л.д.19-23). Той же датой было направлено уведомление Профсоюзному комитету ФКУ «Орловская ОПБСТИН» о планируемом сокращении численности и штата работников.

В силу ч.2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель организация должен уведомить о возможном расторжении трудовых договоров службу занятости не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий.

Сведения подаются по форме, предоставленной региональным центром занятости, или по форме «Сведения о высвобождаемых работниках», либо в произвольной форме.

1октября 2015 года в КУОО «ЦЗН Железнодорожного района г. Орла» поданы сведения о высвобождаемых работниках с указанием образования, профессии, среднего заработка, места жительства и даты увольнения. Нарушения сроков, предоставления данных о высвобождаемых работниках судом не установлено.(л.д.25 ).

08.10.2015г. истец уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности, предложены все имеющиеся должности на указанную дату (л.д.51-53 ). 13, 26 октября, 13 ноября, 8 декабря 2015года истцу также были предложены вакантные должности от перевода на которые согласия получено не было. В суде истец подтвердил отказ от перевода на предложенные работодателем вакантные должности. (л.д.54-74)

В соответствии с требованиями ст. 82 и ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации письменно уведомлен выборный орган первичной профсоюзной организации ФКУ «ОПБСТИН» о планируемом увольнении работников, в том числе являющихся членами профсоюза. Получение указанного уведомления профсоюзным органом и решение последнего подтверждено отметкой о получении 1 декабря 2015года председателем профкома и в суде не оспаривалось.

Оспаривая законность увольнения, истец сослался на нарушение ответчиком порядка принятия решения о соответствии должности и преимущественном праве перед другими сотрудниками.

Статья 179 ТК РФ предусматривает при сокращении штата работников, выяснять преимущественное право на оставление на работе работников с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно позиции Конституционного суда возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности. На момент сокращения в штатном расписании отсутствовали должности, аналогичные сокращаемой, что следует из представленных должностных инструкций.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод стороны истца о том, что должность инженера по обслуживанию систем видеонаблюдения является дублирующей и была введена ответчиком в штатное расписание лишь 31 июля 2015 года при восстановлении истца на работе. Представленными в судебное заседание договором с Орловским областным судом, штатным расписанием от 30 апреля 2015 года и приказом о назначении ответственного подтверждено, что в апреле 2015 года у ответчика возникла необходимость в специалисте по системе ВКС, в связи с чем и была введена вакантная должность инженера по обслуживанию систем видеонаблюдения. В связи с длительным сроком подготовительных (монтажных ) работ 12 мая 2015 года гр.Романов был принят на вакантную должность инженера по обслуживанию электронно-вычислительной техники, с которой уволился истец, а затем при восстановлении истца на работе в своей должности на основании решения Железнодорожного районного суда от 30 июля 2015года, переведен на вакантную должность инженера по обслуживанию систем видеонаблюдения. Таким образом, должность гр.Романова, на которую претендовал истец является реальной, была введена в штатное расписание с 1 мая 2015 года и не дублирует обязанности по ликвидируемой должности инженера по обслуживанию ЭВТ(электронно –вычислительной техники).(л.д224,227)

Довод о том, что после сокращения должности инженера по обслуживанию электронно-вычислительной техники, которую занимал истец, работодатель будет привлекать иных лиц, для выполнения указанной функции, не может быть принят судом, поскольку принятие решения об изменении структуры организации, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя. Он не обязан обосновывать исключение из штатного расписания какой-либо должности, а должен соблюсти установленный законом порядок увольнения. Заключение в будущем гражданско-правового договора с лицом(физическим либо юридическим)на обслуживание вычислительной техники, не свидетельствует о фиктивности сокращения.

Основанием для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является сокращение численности или штата работников организации. В данном случае работодатель обязан доказать действительность (реальность) сокращения, что подтверждается совокупностью двух обстоятельств - изданием приказа о сокращении и новым штатным расписанием, в котором на дату увольнения работника (или ранее) отсутствует должность увольняемого работника. Данный вывод вытекает из требований постановления Государственного комитета РФ по статистике N 1 от 05.01.2004 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", в частности, из содержания приведенной в нем формы N Т-3 (штатное расписание) и Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Так, согласно названным Указаниям, изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица, что имело место в данном случае.(л.д.27,36)

Следовательно, приказ о сокращении той или иной должности не свидетельствует о реальности сокращения, если он не исполнен, то есть если не изменено само штатное расписание, в котором на дату увольнения или ранее сокращаемая должность должна отсутствовать.

Таким образом, действительность сокращения подтверждена приказом о сокращении и новым штатным расписанием, в котором на дату предупреждения и увольнения истца штат сократился с 771 штатной единицы до 753,25 единиц.

Несостоятелен и довод истца о намеренных действиях работодателя по его увольнению и связанных исключительно с конфликтной ситуацией с руководителем больницы. Как следует из представленных документов процедура подготовки сокращения численности и штата в ФКУ ОПБСТИН осуществлялась с февраля 2015года, что подтверждается перепиской с Министерством здравоохранения РФ и мероприятиями по переходу на новую систему оплаты труда, за счет сокращения сотрудников больницы(л.д.182-200).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, установленные в процессе разбирательства дела, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, руководствуясь положениями п. 2 ст. 81, ст. 84.1, ст. 140, ст. 180 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и исходя из того, что у ответчика с учетом фактических обстоятельств дела, требований ст. 61 ГК РФ, ч. 2, ст. 81 ТК РФ, имелись законные основания для расторжения с истцом трудового договора, проведенного с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кузнецова И.В. к ФКУ «Орловская ПБСТИН» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья                     Лихачев В.И.