Решение по делу № 2-24/2021 от 21.07.2020

38RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца В.Д.В, – И.П.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.Д.В, к В.Ю.В, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Д.В, обратился в суд с исковым заявлением к В.Ю.В,, в котором с учетом уточнений просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 197,93 руб. за период с 21.12.2017 по 20.07.2020; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 637 866,40 руб. за период с 21.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты процентов; взыскать расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.07.2018 собственником одноэтажного нежилого здания магазина, площадью 137,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... «Г», является В.Ю.В, с момента регистрации права 19.12.2017.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного **/**/**** с Г.Н,Г,, арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: .... «Г», указана В.Ю.В,

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию здания, с учетом ранее выданного разрешения на строительство магазина, ответчик получила документы, предоставляющие ей возможность зарегистрировать право собственности на нежилое здание в ЕГРН.

Как указывает истец, между ним и ответчиком существовала договоренность о совместном приобретении земельного участка (права аренды) и совместном строительстве нежилого здания - магазина, после ввода здания в эксплуатацию, оформление долевой собственности сторон на данный объект недвижимости.

Они совместно осуществляли строительство нежилого здания - магазина, истцом на личные средства приобретались необходимые строительные материалы, вкладывался личный труд: строительство магазина велось полностью под контролем В.Д.В,.

Факт и суммы несения истцом расходов по строительству здания магазина и права аренды, подтверждаются документами и квитанциями.

После окончания строительства нежилого здания, указывает истец, он обратился к В.Ю.В, с намерением оформить на него долю в праве собственности на здание магазина и земельный участок, в чем ему было отказано, в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не получилось, принадлежащие ему денежные средства, вложенные в строительство и приобретение земельного участка, возвращены не были.

В.Д.В, обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.11.2019 по гражданскому делу № исковые требования В.Д.В, к В.Ю.В, о взыскании компенсации понесенных затрат на строительство нежилого здания, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. С В.Ю.В, в пользу В.Д.В, взыскано 543 535,46 руб. - компенсация понесенных затрат на строительство нежилого здания; 62 767,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 646 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.07.2020 по делу №, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение строительных материалов, транспортных расходов, денежных средств на приобретение права аренды земельного участка и фундамента, отменено. В отмененной части решения, принято новое решение о взыскании с В.Ю.В, в пользу В.Д.В, денежных средств в сумме 1 637 866,40 руб.

Таким образом, судом при рассмотрении дела № были взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения, однако проценты за пользования чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395, 1107 ГК РФ, на сумму 1 637 866,40 руб., взысканы не были.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судебные акты по гражданскому делу № имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.11.2019 по гражданскому делу №, установлено, что период пользования чужими денежными средствами, исчисляется с 21.12.2017.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения, с 21.12.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности (1 637 866,40 руб.), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства исходя из ключевой ставки Банка России.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 20.07.2020 составляет 302 197,93 руб.

Претензия от 14.07.2020 направленная В.Ю.В,, оставлена без внимания, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами В.Ю.В,, В.Д.В, не возвращена.

В.Д.В, при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., а также оплатил услуги адвоката в размере 50 000 руб., которые в соответствии с нормами ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, в случае удовлетворения исковых требований.

Истец В.Д.В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности И.П.Н,.

Представитель истца В.Д.В, – И.П.Н, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске и уточнении к нему, просил требования удовлетворить.

Ответчик В.Ю.В, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности.

Представитель ответчика В.Ю.В, – Л.А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано протокольно.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу, учитывая, что представитель ответчика не представил доказательств уважительности причин своей неявки, а также исходя из того, что ответчик помимо представителя Л.А.А. уполномочила на представление своих интересов представителя М.С,О., явку которого в судебное заседание не обеспечила.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Иркутским районным судом Иркутской области 20.11.2019 по существу рассмотрено гражданское дело № по иску В.Д.В, к В.Ю.В, о взыскании компенсации понесенных затрат на строительство нежилого здания, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 2011.2019 исковые требования В.Д.В, удовлетворены частично. С В.Ю.В, в пользу В.Д.В, взыскана компенсация понесенных затрат на строительство нежилого здания в размере 543 535,46 руб., проценты в размере 62 767,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 646 руб. В удовлетворении исковых требований В.Д.В, к В.Ю.В, о взыскании компенсации понесенных затрат на строительство нежилого здания, проценты за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.06.2020 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20.11.2019 по гражданскому делу № по иску В.Д.В, к В.Ю.В, о взыскании компенсации понесенных затрат на строительство нежилого здания, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение строительных материалов, транспортных расходов, денежных средств на приобретение права аренды земельного участка и фундамента. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования В.Д.В, к В.Ю.В, о взыскании расходов на приобретение строительных материалов, транспортных расходов, денежных средств на приобретение права аренды земельного участка и фундамента удовлетворены. С В.Ю.В, в пользу В.Д.В, взысканы понесенные расходы на приобретение строительных материалов в размере 13 768,20 руб., 241 898,20 руб., транспортные расходы в размере 82 200 руб., денежные средства на приобретение права аренды земельного участка в размере 200 000 руб., фундамента в размере 900 000 руб., расходы по договору строительного подряда от 20.04.2015 в размере 200 000 руб., всего: 1 637 866,40 руб. В остальной части решение Иркутского районного суда .... от 20.11.2019 по данному гражданскому делу оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, В.Д.В, просит взыскать с В.Ю.В, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 1 637 866,40 руб., взысканную в его пользу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.06.2020.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области 20.11.2019 по гражданскому делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.06.2020, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных В.Д.В, исковых требований о взыскании с В.Ю.В, в его пользу процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 1 637 866,40 руб., взысканную в его пользу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.06.2020.

Определяя период взыскания, суд исходит из даты, установленной решением Иркутского районного суда Иркутской области 20.11.2019 по гражданскому делу №, момента обнаружения нарушенного права - регистрации объекта - 21.12.2017, а также даты, указанной истцом - 20.07.2020.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика за указанный период времени процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит расчет, представленный истцом арифметически неверным и полагает возможным взыскать с ответчика В.Ю.В, в пользу истца В.Д.В, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 20.07.2020 в размере 296 873,68 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
1 637 866,40 р.	21.12.2017	11.02.2018	53	7,75	1 637 866,40 * 53 * 7.75% / 365	18 431,61 р.
1 637 866,40 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	1 637 866,40 * 42 * 7.5% / 365	14 135,01 р.
1 637 866,40 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	1 637 866,40 * 175 * 7.25% / 365	56 932,68 р.
1 637 866,40 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	1 637 866,40 * 91 * 7.5% / 365	30 625,86 р.
1 637 866,40 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	1 637 866,40 * 182 * 7.75% / 365	63 293,44 р.
1 637 866,40 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	1 637 866,40 * 42 * 7.5% / 365	14 135,01 р.
1 637 866,40 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	1 637 866,40 * 42 * 7.25% / 365	13 663,84 р.
1 637 866,40 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	1 637 866,40 * 49 * 7% / 365	15 391,46 р.
1 637 866,40 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	1 637 866,40 * 49 * 6.5% / 365	14 292,07 р.
1 637 866,40 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	1 637 866,40 * 16 * 6.25% / 365	4 487,31 р.
1 637 866,40 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	1 637 866,40 * 40 * 6.25% / 366	11 187,61 р.
1 637 866,40 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	1 637 866,40 * 77 * 6% / 366	20 674,71 р.
1 637 866,40 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	1 637 866,40 * 56 * 5.5% / 366	13 783,14 р.
1 637 866,40 р.	22.06.2020	20.07.2020	29	4,50	1 637 866,40 * 29 * 4.5% / 366	5 839,93 р.
Сумма основного долга: 1 637 866,40 р.
Сумма процентов: 296 873,68 р.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени в большем размере суд не усматривает.

Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец имеет право на дальнейшее (начиная с 21.07.2020) взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу интересы истца В.Д.В, представлял адвокат И.П.Н,, стоимость услуг которого составила 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 13.07.2020.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования В.Д.В, о взыскании расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

При удовлетворенном судом размере исковых требований в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 168,74 руб., вместе с тем, истцом при подаче иска в суд была произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исходя из изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика В.Ю.В, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной истцом на основании чек-ордера от 14.07.2020, при этом недоплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 168,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Д.В, к В.Ю.В, – удовлетворить частично.

Взыскать с В.Ю.В,, **/**/**** г.р., уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ....ёвая, .... (паспорт № №, выдан Свердловским РУВД .... **/**/****, код подразделения № в пользу В.Д.В, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 637 866,40 руб. за период с 21.12.2017 по 20.07.2020 в размере 296 873,68 руб.

Определить подлежащими взысканию с В.Ю.В,, **/**/**** г.р., уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ....ёвая, .... (паспорт №, выдан Свердловским РУВД г. Иркутска **/**/****, код подразделения №) в пользу В.Д.В, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (по состоянию на **/**/**** в размере 1 637 866,40 руб.), начиная с 21.07.2020 по день фактический оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты процентов.

Взыскать с В.Ю.В,, **/**/**** г.р., уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ....ёвая, .... (паспорт 25 № выдан Свердловским РУВД .... **/**/****, код подразделения №) в пользу В.Д.В, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с В.Ю.В,, **/**/**** г.р., уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ....ёвая, .... (паспорт 25 №, выдан Свердловским РУВД .... **/**/****, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 168,74 руб.

В удовлетворении исковых требований В.Д.В, к В.Ю.В, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 20.07.2020 в размере 5 324,25 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 января 2021 года.

Судья:      О.В. Недбаевская